Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Blog: League of Legends [Matchmaking] is rigged

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Blog: League of Legends [Matchmaking] is rigged

    In January I wrote a post after long research how League of Legends is rigged. It wasn't well received, because my claims were pretty outlandish and most people don't bother to read charts when ...

    Hier geht es zur Headline.

    #2
    Selten so einen Unglaublichen Müll gelesen

    Kommentar


      #3
      Wenns stimmt, wärs halt schon hart :D

      Warum findest du, dass es Müll ist, shikari3?
      Und hälst du das für plausibel, domi?

      Wär halt assozial aber smart von Riot so vorzugehen.

      Kommentar


        #4
        Zitat von Benzo
        Wenns stimmt, wärs halt schon hart :D

        Warum findest du, dass es Müll ist, shikari3?
        Und hälst du das für plausibel, domi?

        Wär halt assozial aber smart von Riot so vorzugehen.
        Klar. Warum sollte es auch Schwachsinn sein?
        Im Endeffekt werden sie sogar durch das publik werden noch mehr Skins verkaufen, als Spieler, die deshalb weniger kaufen.

        Kommentar


          #5
          Nein, ich bezweifle hart, dass das wahr ist. Das wäre so ungefähr der größte Skandal, den die Geschichte des eSports jemals erlebt hätte. Ist die Frage ob sich ein Unternehmen wie Riot, dass sich fairen eSport quasi auf die Fahnen geschrieben hat, einen solchen Skandal überhaupt leisten will nur um kurzfristig mehr Gewinn zu machen. (Wobei ich ja seit der Dieselaffäre auch so ziemlich nichts mehr auschließen würde..)

          Mir kam gerade aber folgender Gedanke: Die Zahlen, die der Arikelschreiber präsentiert sind vermutlich sogar richtig, werden von diesem jedoch völlig falsch interpretiert.

          Pflücken wir das doch einmal auseinander.
          Er schreibt: Die Teams mit einem Spieler, der seinen Champ zum ersten oder zweiten Mal spielt gewinnen unnatürlich häufig, nämlich zu 77%. Etwas anderes kann uns der Autor gar nicht sagen, denn er hat nur die op.gg-profile der Spieler überprüft. Die besagen aber nicht, dass ein Spieler gerade eingekauft hat, sondern dass ein Spieler lediglich einen neuen Champion im Ranked ausprobiert.

          Die Erklärung liegt vermutlich ganz einfach darin begründet, dass Spieler mit ihrem neuen Champ defensiver spielen, ihre Laningphase nicht verlieren und dadurch bessere Chancen haben ihre Games zu gewinnen. An dieser Stelle wäre es wirklich interessant zu sehen, wie die Spieler im einzelnen performed haben (Stats und Damage dealt).

          Nun hat der Artikelschreiber in einigen Games Warwick-Support mit Smite gezockt. Warwick ist jedoch im unteren Elo-Bereich extrem stark, außerdem waren viele Spieler der gegnerischen Teams mit dem ungewöhnlichem Pick vermutlich einfach überfordert. Double-Jungle kann sogar im High-Elo funktionieren.
          Im Übrigen könnte es sich bei dem Artikelschreiber selbst um einen "Booster" handeln. Wir wissen nicht, welches Elo er selbst hat und wir wissen nicht, in welchem Elo und auf welchem Server er seine Games gespielt hat.
          Soweit erstmal von mir.

          Kommentar


            #6
            Zitat von Basichamp
            Nein, ich bezweifle hart, dass das wahr ist. Das wäre so ungefähr der größte Skandal, den die Geschichte des eSports jemals erlebt hätte. Ist die Frage ob sich ein Unternehmen wie Riot, dass sich fairen eSport quasi auf die Fahnen geschrieben hat, einen solchen Skandal überhaupt leisten will nur um kurzfristig mehr Gewinn zu machen. (Wobei ich ja seit der Dieselaffäre auch so ziemlich nichts mehr auschließen würde..)
            Etwas vorgeben und das dann auch umsetzen sind zwei paar Schuhe. Was ist denn mit der Geschichte der ESL zum Beispiel, wo Riot meinte, sie supporten die ESL und schütten das komplette Preisgeld selbst aus, die ESL muss es nur veranstalten, aber dafür muss LoL das einzige Moba sein. War das denn die feine Englische?

            Mir kam gerade aber folgender Gedanke: Die Zahlen, die der Arikelschreiber präsentiert sind vermutlich sogar richtig, werden von diesem jedoch völlig falsch interpretiert.

            Pflücken wir das doch einmal auseinander.
            Er schreibt: Die Teams mit einem Spieler, der seinen Champ zum ersten oder zweiten Mal spielt gewinnen unnatürlich häufig, nämlich zu 77%. Etwas anderes kann uns der Autor gar nicht sagen, denn er hat nur die op.gg-profile der Spieler überprüft. Die besagen aber nicht, dass ein Spieler gerade eingekauft hat, sondern dass ein Spieler lediglich einen neuen Champion im Ranked ausprobiert.

            Die Erklärung liegt vermutlich ganz einfach darin begründet, dass Spieler mit ihrem neuen Champ defensiver spielen, ihre Laningphase nicht verlieren und dadurch bessere Chancen haben ihre Games zu gewinnen. An dieser Stelle wäre es wirklich interessant zu sehen, wie die Spieler im einzelnen performed haben (Stats und Damage dealt).
            Damit versuchst du eine 77% Gewinnquote zu erklären?!
            Warum spielen dann nicht alle defensiv, wenns damit scheinbar so einfach ist..?

            Und wie in seinem Blog verlinkt, diese Mechanik wurde von Activision vor kurzem sogar patentiert, also unrealistisch ist das Ding mit Sicherheit nicht.
            https://www.rollingstone.com/glixel/news/how-activision-uses-matchmaking-tricks-to-sell-in-game-items-w509288
            This patent, though, specifically discusses how that system for pairing up players can also be used to entice a player to purchase in-game items.

            Es passt doch auch zur restlichen Geldstrategie von Riot?

            Kommentar


              #7
              VW hat auch gesagt sie haben nichts gemacht und naja haben dann doch.

              wäre nicht überraschend wenn es stimmt, es wäre eher überraschend wenn es nicht so wäre.

              und es ist nicht der größte skandal des esport , denn esport hat mit match making nichts zu tun. mTw ist immer noch der größte skandal im deutschen esport zu beispiel der hier aber nie ordentlich public gemacht wurde. davor war es pro gaming...da wurde aber drauf gehauen im vergleich zu mTw.

              und im esport allgemein, matchfixing war und wird immer die größte story bleiben.

              Kommentar


                #8
                Zitat von tadL
                VW hat auch gesagt sie haben nichts gemacht und naja haben dann doch.

                wäre nicht überraschend wenn es stimmt, es wäre eher überraschend wenn es nicht so wäre.

                und es ist nicht der größte skandal des esport , denn esport hat mit match making nichts zu tun. mTw ist immer noch der größte skandal im deutschen esport zu beispiel der hier aber nie ordentlich public gemacht wurde. davor war es pro gaming...da wurde aber drauf gehauen im vergleich zu mTw.

                und im esport allgemein, matchfixing war und wird immer die größte story bleiben.
                Kannst du den mTw Skandal mal beschreiben?

                Kommentar


                  #9
                  Zitat von domi
                  Zitat von tadL
                  VW hat auch gesagt sie haben nichts gemacht und naja haben dann doch.

                  wäre nicht überraschend wenn es stimmt, es wäre eher überraschend wenn es nicht so wäre.

                  und es ist nicht der größte skandal des esport , denn esport hat mit match making nichts zu tun. mTw ist immer noch der größte skandal im deutschen esport zu beispiel der hier aber nie ordentlich public gemacht wurde. davor war es pro gaming...da wurde aber drauf gehauen im vergleich zu mTw.

                  und im esport allgemein, matchfixing war und wird immer die größte story bleiben.
                  Kannst du den mTw Skandal mal beschreiben?
                  geht wohl um nicht bezahlte gehälter/preisgelder und nicht eingehaltene verträge/zusagen.

                  Kommentar


                    #10
                    Als Diamond Spieler in LOL ohne Einkäufe empfinde ich einen kleinen Vorteil beim Matchmaking für Finanzierer des Spiels zwar schade, aber legitim!

                    Nicht ausgezahlte Gehälter / Gewinne waren in der Vergangenheit leider ein verschwiegenes und schlimmes Thema, immerhin ging es nicht nur um 50Euro...
                    Man holt einen Dachdecker, er erledigt seine Arbeit, man bezahlt ihn nicht. Unvorstellbar!

                    Kommentar


                      #11
                      Zitat von Bodo
                      Als Diamond Spieler in LOL ohne Einkäufe empfinde ich einen kleinen Vorteil beim Matchmaking für Finanzierer des Spiels zwar schade, aber legitim!
                      Schön, dass der gute Bodo noch immer vorbeischaut :).
                      Legitim wäre es aus meiner Sicht nur dann, wenn es auch kommuniziert worden wäre bzw. nicht mehr oder weniger das Gegenteil propagiert wird - LoL sei nicht P2W.

                      Nicht ausgezahlte Gehälter / Gewinne waren in der Vergangenheit leider ein verschwiegenes und schlimmes Thema, immerhin ging es nicht nur um 50Euro...
                      Man holt einen Dachdecker, er erledigt seine Arbeit, man bezahlt ihn nicht. Unvorstellbar!
                      Ja, wobei genau sowas bspw. in der Baubranche doch ähnliches vorkommt.
                      Firmen werden engagiert für den Hausbau, dort wird ordentlich gepfuscht, Mieter versucht sich rechtlich zu wehren, woraufhin die Firma in Konkurs geht und man hat keinerlei Chancen mehr. Eigentlich unvorstellbar, ist aber so.

                      Kommentar


                        #12
                        Hey Domi ♥

                        Natürlich bin ich noch hier! Hab soviele Monitore am Arbeitsplatz, da läuft LCS / Worlds auch mal nebenbei :)

                        LOL Informationen öffentlich, klar!

                        An das andere Thema mag ich gar nicht denken, ansonsten bekomm ich wieder einen Reiz im Rachenbereich :) War damals ein 5-stelliger Betrag auf den ich finanziell angewiesen war.

                        Wünsche euch eine schöne Weihnachtszeit!

                        Kommentar


                          #13
                          Ziemlich sadpanda. War damals aber wohl leider üblich und als Spieler wehrlos.

                          Kommentar

                          Lädt...
                          X