Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
SPIEGEL Online über die Namensrechte an DotA
Einklappen
X
-
Gast -
abgesehen von den screenshots und dem letzten absatz hat der artikel doch recht. ich frag mich wo da ein "fail" sein soll? nur weil das göttliche dota2 kritisch beleuchtet wird?
die sache mit den namensrechten ist nunmal lächerlich. in diesem punkt hat blizzard zu 100% recht - dota war ein community projekt und sollte ohne namensrechte auskommen. selbst icefrog, der zugegeben einen großen einfluss auf dota hatte, hat das prinzip nicht alleine entwickelt. dass die namensrechte jetzt aber bei valve liegen, ist einfach nur lächerlich.
Kommentar
-
Artikel schlecht und Valve hat sich den Namen gesichert weil es sonst Blizzard getan hätte. Außerdem hätte Blizzard Icefrog einstellen können. Aber Blizzard ist zu sehr mit sich selbst beschäftigt. Weiß noch 2010 bei der Blizzcon fragte jemand wegen DotA und wie die "Chefs" da reagiert haben.... Als sei es ein überflüßiges spiel womit man kein Geld machen kann. Blizzard hat an der Entwicklung nur einen Anteil nämlich das Tool dafür bereitgestellt zu haben. Daher liegt der größte Teil der Schöpfung bei Icefrog.
Kommentar
-
@6: blizzard hatte nie die absicht, sich die namensrechte zu sichern, vor allem weil sie wenig bis nichts mit dota (1) zu tun haben (genauso wenig wie valve !). ich denke blizzard hat gehofft, dass die dota community auf sc2 wechselt und selber eine neue dota karte eerstellt - was aber aus naheliegenden gründen nicht passiert ist.
wie schon gesagt, valve hat die namensrechte ganz sicher nicht verdient - selbst ob icefrog anspruch erheben darf, ist zweifelhaft. auch wenn er einen großen (vlt den größten) einfluss auf die entwicklung von dota gehabt hatte, hat icefrog weder die idee noch den namen selbst erfunden.
Kommentar
-
Blizzard wollte ihr SC2-DotA doch Blizzard DotA nennen. Wäre da als multinationaler Milliarden-Konzern die Sicherung der Namensrechte nicht nötig gewesen? Was Valve da nun gemacht hat, mag moralisch vielleicht nicht einwandfrei sein. Aber Blizzard hatte lange genug Zeit DotA als Eigenmarke irgendwie zu nutzen. Letztendlich halte ich die ganze Diskussion aber für verblendet und überflüssig. Wie ein Spiel heißt, ist doch nebensächlich. Die wenigstens stören sich (noch) daran, dass HoN quasi ein 1:1-Klon ist. Sollte Blizzard ein grandioses DotA hervorbringen, wird das unabhängig vom Namen auch gespielt werden.
Kommentar
-
Die Grundidee des Artikels ist ja interessant, leider sind halt viele Dreher drin. "Geld verdienen mit der Idee des Konkurrenten"? Dass ist halt einfach absolut nicht der Fall. Nimmt Valve jemandem etwas weg? Nein. Muss Valve das eigene Produkt beschützen? Ja eindeutig, trotz des eingetragenen Markennamens zum Beispiel hat sich erst vor einigen Wochen LoL als offizielles Dota 2 in Asien beworben (bzw. Garena hat das getan). Kopiert Dota 2 auch nur irgendeinen Charakter aus dem Warcraft III Universum oder auch nur irgendeine Art Code/Engine/Namen von Blizzard? Nein tut es auch nicht. Bedient sich Dota 2 in übertriebenem Maße an Wc3 was maximal eine moralische Krtik wäre? Definitiv auch nicht und jeder der da eine gegenteilige Meinung hat sollte sich über die Entstehungsgeschichte des Starcraft-Universums informieren oder beim Herrn der Ringe oder bei diversen Mythologien nachfragen wie es um Nachahmungen/Anlehnungen steht.
Außerdem vergisst der Artikel halt schlicht auf spätere Aussagen von Blizzard in denen sie sagen "we are on good terms" und dass es keine Probleme gibt.
Und außerdem wissen halt die meisten Leute viel zu wenig Bescheid über rechtliche Angelegenheiten deshalb sei nur gesagt:
I) dass Blizzard's EULA noch nie vor Gericht in Frage gestellt wurde, die Rechtmäßigkeit der betreffenden Passagen ist höchst fragwürdig und es steht außer Frage dass ausgenommen einiger direkter Namen und Kampagne Figuren Blizzard keinerlei intelektuellen Besitz an den selbsterstellten Helden, Terrain, Mechanics, Items, etc. von DotA hat.
und II) dass einige Leute die Valve bezüglich der Namensrechte kritisieren, die so gut wie immer NICHT Leute aus der DotA-Community sind was das ganze unfreiwillig lustig macht, noch ordentlich überrascht sein werden:)
Und so genau und akribisch wie Fans allgemein sind hat sich der Artikel ein wenig zur Zeilscheibe gemacht weil er halt zuviel Angriffsfläche bietet trotz des interessanten Grundthemas.
Kommentar
-
genau das ist das problem. statt über den eigentlichen inhalt wird sich nur über kleinigkeiten aufgeregt. für "argumente" werden dann immer nur die stellen aus dem kontext gerissen, die möglichst lächerlich erscheinen.Chairraider schrieb am 04.10. - 13:55:
Und so genau und akribisch wie Fans allgemein sind hat sich der Artikel ein wenig zur Zeilscheibe gemacht weil er halt zuviel Angriffsfläche bietet trotz des interessanten Grundthemas.
und es geht ja auch nicht um "rechtlichen angelegenheiten", ob blizzard dagegen klagen sollte oder ob es unrechtmäßig von valve war - am besten beschreibt das "problem" pardo:
"Es erscheint mir einfach nur als ein wirklich befremdlicher Schritt von Valve, zu versuchen, ein exklusives Markenrecht an etwas zu erwirken, das bislang für uns und jeden innerhalb der 'Warcraft III'-Community frei zugänglich war"
Kommentar
-
Moment, von Kleinigkeiten spricht hier niemand. Der Titel ist komplett daneben und alles andere als ne Kleinigkeit, falsche Spiele als Dota 2 Screenshots anzugeben ist peinlich, der Vergleich zu StarWars hinkt, hier wird sehr wohl die Qualität des Inhalts bemängelt, zurecht.
Und DotA bleibt ja auch für jeden frei zugänglich (so wie bisher halt).
Kommentar
-
Blizzard hats einfach verpasst und gut. Man muss auch mal erkennen, wenn man zu spät war und dann auch loslassen und Größe zeigen.
Ob man jetzt DotA schützen muss ist fraglich, wenn dann hätte ich mir den Begriff "DotA2" schützen lassen. Denke der Name DotA sollte unter eine Art OpenSource fallen, da das ganze ja mittlerweile keinem so wirklich mehr gehört.
Kommentar
Kommentar