ich fasse das statement zusammen: blablablabla wir sind professionell blablabla
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Finales Statement zum Thema GuX von fnatic
Einklappen
X
-
es macht einen gewaltigen unterschied ob er in der lage ist den vertrag zu unterschreiben und zurückzuschicken oder nicht.kein vertrag = kein arbeitsverhältnis = keine möglichkeit legal das gehalt zu überweisen. soll sk das als spende oder schenkung durchdrücken, da wird sich aber das steueramt sehr für freuen. aber die comments bei fnatic sind auch herrlich, wie leute echt noch glauben das man keinen vertrag braucht nach deutschem recht und eine mündliche absprache reicht.ob er den vertrag unterschrieben hat oder nicht, er hat die leistung gebracht und sollte auch dementsprechend entlohnt werden... seine erbrachte leistung wird ja nicht nichtig nur weil er wechseln will.
Kommentar
-
kann stuNT nur recht geben, Gux gibt SK das ultimatum ihm das auszustehende Gehalt zu zahlen ohne jemals einen unterschriebenen vertrag zurückgeschickt zu haben.
Ich mein SK wäre dann ja schon ziemlich blöd ihm die 7.000 zu zahlen, weil er könnte ja theoretisch ohne Ablösesumme einfach zu fnatic wechseln.
Vor allem der Auszug aus dem Chatlog in dem Gux schreibt "fnatic will pay me 3.000 if i don't go to dallas" fand ich schon ziemlich krass.
"However, FnaticMSI can stand proud knowing that we tried on numerous occasions to deal with this matter professionally, openly and honestly."
was für eine abartige heuchelei...
Kommentar
-
Halt die Klappe du Klugscheißer, sowas kann ich leiden. Du hast selbst keinen Plan oder telefonierst du täglich mit allen 3 Parteien? Keiner weiß zu 100%, wie das abgelaufen ist, also spiel dich nicht so auf.DREADS | stuNT_T schrieb am 17.07. - 02:43:
die mehr als 3 Sätze lesen können.MrForlan schrieb am 17.07. - 01:13:
da mmn das argument mit dem vertrag seitens SK hinkt, finde ich die aktion von SK mindestens genau so miess... ob er den vertrag unterschrieben hat oder nicht, er hat die leistung gebracht und sollte auch dementsprechend entlohnt werden... seine erbrachte leistung wird ja nicht nichtig nur weil er wechseln will..DREADS | stuNT_T schrieb am 16.07. - 19:32:
Gux und fnatic haben sämtliche Sympathien verloren - zumindest für alle Leute, die mehr als 3 Sätze lesen können.phiL schrieb am 16.07. - 19:30:
Bla bla, die com hat sich längst ein eigenes Bild gemacht, bei dem alle Beteiligten etwas an Sympathie verloren haben.
Kommentar
-
dem finanzamt ist ein vertrag sowas von egal. nur was du am ende ausweist interessiert die. der vertrag gilt nur als rechtliche absicherung zwischen beidentadL schrieb am 17.07. - 03:53:
es macht einen gewaltigen unterschied ob er in der lage ist den vertrag zu unterschreiben und zurückzuschicken oder nicht.kein vertrag = kein arbeitsverhältnis = keine möglichkeit legal das gehalt zu überweisen. soll sk das als spende oder schenkung durchdrücken, da wird sich aber das steueramt sehr für freuen. aber die comments bei fnatic sind auch herrlich, wie leute echt noch glauben das man keinen vertrag braucht nach deutschem recht und eine mündliche absprache reicht.ob er den vertrag unterschrieben hat oder nicht, er hat die leistung gebracht und sollte auch dementsprechend entlohnt werden... seine erbrachte leistung wird ja nicht nichtig nur weil er wechseln will.
Kommentar
-
naja, angenommen er würde sich die 7k ausbezahlen lassen, indem er den vertrag zuschickt, müsste fnatic sk 10k überweisen, um ihn aus dem vertrag herauszukaufen.G.B.Hindert schrieb am 17.07. - 06:45:
Wieso lässt sich gux nicht einfach das Geld ausbezahlen und gibt zu das er bei SK unter VErtrag stand?
Weil fnatic dann die 10k nicht bezahlt und er weiter für sk spielen muss?
Also ich würde auf die 7k freiwillig nicht verzichten -.-
so wie es fnatic anscheinend geplant hat, könnten sie theoretisch gux genauso 7k ausbezahlen (er hätte also keinen geldnachteil dadurch), müssten sk aber keine 10k für die vertragsauflösung zahlen. fnatic spart sich hiermit also 3k. ist jetzt natürlich sehr fragwürdig, ob 3k es wert sind, so ein theater zu veranstalten, den ruf von sk und fnatic riskieren etc.
Kommentar
-
völlig unbedeutend.MrForlan schrieb am 17.07. - 14:48:
meinst wohl waerstn ganz gescheiter wa, ich habe alle statements gelesen und SELBST WENN ER DEN KACK VERTRAG NICHT UNTERSCHRIEBEN HAT HAT ER LEISTUNGEN ERBRACHT ODER ETWA NICHT?!?!??!?! ist ja schoen das du lesen kannst, mitm denken faellts dann hingegen direkt wieder schwer wa.......
mit deiner ansicht wären verträge z.b. im fußball obsolet.
jeder kann spielen wie er will, ohne einen vertrag einzugehen, und wechselt auch einfach wie er bock hat.
junge so funktioniert es nicht!
wenn gux mit dem vertrag nicht einverstanden war dann hätte er auch keine leistung erbringen müssen, niemand hat ihn dazu gezwungen.
ich geh auch nicht spontan aufen bau und helf den jungs beim zementmischen und forder danach geld ein.
entweder ich bin mit der gegenseitigen selbstverpflichtung die durch einen vertrag entsteht einverstanden oder nicht.
ein zwischending gibt es nicht.
Kommentar
-
SK hätte ihm natürlich den lohn nachgezahlt. jedes arbeitsverhältnis hat ein vertraglich festgelegten beginn, der gültig ist sobald der vertrag unterschrieben ist. hätte dort also drin gestandn, dass gux ab 1. februar für SK spielt hätte er das gehalt ab februar nachgezahlt bekommen (müssen). ich denke auch, dass sie das getan hätten, sie wollten ihn nur "zwingen", den vertrag unterschrieben zurückzuschicken, und der einzige anreiz den sie hatten um ihn dazu zu bringen ist, dass sie erst dann geld zahlen. SK ist in der sache völlig schuldfrei. fnatic hat zurecht an ansehen verloren.MrForlan schrieb am 17.07. - 01:13:
da mmn das argument mit dem vertrag seitens SK hinkt, finde ich die aktion von SK mindestens genau so miess... ob er den vertrag unterschrieben hat oder nicht, er hat die leistung gebracht und sollte auch dementsprechend entlohnt werden... seine erbrachte leistung wird ja nicht nichtig nur weil er wechseln will..DREADS | stuNT_T schrieb am 16.07. - 19:32:
Gux und fnatic haben sämtliche Sympathien verloren - zumindest für alle Leute, die mehr als 3 Sätze lesen können.phiL schrieb am 16.07. - 19:30:
Bla bla, die com hat sich längst ein eigenes Bild gemacht, bei dem alle Beteiligten etwas an Sympathie verloren haben.
Kommentar
-
is halt eig so lächerlich das sk sich so an der nase rumführen lässt und keinen spieler fest unter vertrag nimmt... kann doch net sein, ich ralls nicht, auch wenn man da seit januar dran rummacht, dann gibts eben den kick wenn der nicht unterschreiben will was sollen des (wenn das alles stimmt)
Kommentar
-
wär doch absolut unverhältnismäßig, ist doch verständlich, dass eine computerspielorganisation (so professionell ihr selbstverständnis auch sein mag) einen jugendlichen beschäftigten nicht sofort "feuert" wenn er vertragliche probleme macht... ich würde sogar davon ausgehen, dass diese vertragsunsicherheiten alles andere als selten sind im esport.quiK schrieb am 17.07. - 22:18:
is halt eig so lächerlich das sk sich so an der nase rumführen lässt und keinen spieler fest unter vertrag nimmt... kann doch net sein, ich ralls nicht, auch wenn man da seit januar dran rummacht, dann gibts eben den kick wenn der nicht unterschreiben will was sollen des (wenn das alles stimmt)
Kommentar
Kommentar