Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Carmac: Warum haben wir Regeln?
Einklappen
X
-
ich glaube, wenn die 5 nicht polen wären, würde die kolumne so nicht von carmac geschrieben werden.
weil was carmac vergißt ist der fall, wenn sich teams trennen und z.b. 2 bei einem neuen spielen, 2 bei einem anderen neuen und einer beim alten.
was passiert dann? wird gelost? wer hat mehr recht zu starten? aus dem normalen sport (teamsport wohlgemerkt) hat kein spieler, auch nicht alle, das recht bei solch einer titelverteidigung zu starten, maximal teams oder länder.
du qualifizierst dich als spieler mit dem team z.b. für die champions-league und spielst nächstes jahr nicht, weil du zu schlecht bist, der trainer dich nicht mag oder du einfach wonaders spielst. das ist eben im profigeschäft so. wenn sie nicht mehr für pgs spielen wollen oder können, dann müssen sie sich eben neu qualifizieren. das ist ganz normal bei jeder teamsportart und cs ist eben team-esports. wenn pgs kein team mehr hat (und ich gehe davon aus, das sie auch keines mehr holen) und den platz nicht wahrnimmt und ihn wohl auch nicht an mym abgibt (würde ich zumindest nicht machen), dann startet eben kein pgs team.
mym soll nicht so viel rumweinen und sich halt neu qualifizieren, sollte in polen ja kein problem sein (ist nicht problem vom eswc, dass die kode5-finals wohl zu dem zeitpunkt des polen-qualifiers sind).
ich finde, dass die regel vielleicht für den fall recht hart ist, aber sie trägt einfach den ganzen lineup-wechseln fast aller cs-teams in einem jahr am besten rechnung. man kann nicht 100 regeln für alle fälle, die theoretisch als härten auftreten könnten, machen. für das gerade schwächelnde mym sollte da keine ausnahme gemacht werden.
pgs hat die spieler bezahlt für diesen sieg, also warum sollten sie nicht das recht haben (auch wenn es nur die t-shirts wären, die orgas tragen) sich zu präsentieren im nächsten jahr? man ist zwar eher auf seiten der spieler, als auf der seite des clans, aber wie gesagt, sie spielen halt für ihren clan und nicht für sich allein. das ist bei profis im team eben so. du zahlst deinen spielern ja auch bei niederlagen ihr gehalt und die reisekosten, trägst also im wesentlichen das risiko für mißerfolg, dann soll man auch vom erfolg was haben (in dem fall eben einen startplatz im nächsten jahr).
Kommentar
-
Die Regel ist ok und gut. Allerdings in dem speziellen Fall eben Mist da PGS nicht mal mehr ein CS-Team hat bzw. überhaupt haben will. dazu kommt das eben die fünf Spieler noch komplett zusammen spielen, aber unter anderem Namen.
Manchmal sollte man auch eine Ausnahme von den Regeln machen oder mal mit allen Beteiligten reden. Es wäre nur von Vorteil für den ESWC wenn auch mym dran teilnimmt, und vielleicht kann PGS ja ihren Spot irgendwie abtreten.
Kommentar
-
und sagen wir mal, der titelverteidiger (also die spieler, die das jahr davor gewonnen haben) ist ein jahr später richtig schlecht, dann dürften sie doch auch starten, auch wenn sie es nicht mehr von der leistung her verdient hätten. aber das zählt eben alles nicht, leben und esport ist kein wunschkonzert oder ponyhof für spieler, es ist ein job, bei dem man geld bekommt und wenn man das team wegen des geldes wechselt, kann man eben auch mal ein paar spiele mehr machen müssen, als wenn man weiter bei seinem clan geblieben wäre.
so ist das leben und ausnahmen würde ich nicht machen, weil sonst kannste regeln auch sein lassen
und so wie es am ende zwischen pgs und ihrem team gelaufen ist, was man so in den interviews gelesen hat, wird pgs kaum den spot abgeben, weil es geht immerhin um geld und davon hat wohl keiner was zu verschenken. sie sollen sich halt den mund abputzen und sich qualifizieren, ist ja nun in polen auch nicht so schwer (obwohl sie ja glaube ich auf der letzten polnischen lan noch unter pgs gegen andere polen verloren haben)
Kommentar
-
#2: PGS hat eben nicht immer bezahlt, weshalb sie jetzt ein Cs-Team weniger haben.
Die Kuriosität, dass ein Verein, der sich im letzten Jahr für die Champions-League qualifiziert hat, im nächsten Jahr nicht mal mehr eine Mannschaft hat, würde wohl kaum auftreten.
Des Weiteren muss man nicht die ganze Regel in Frage stellen. Die ESWC könnte auch einen Sonderpassus aufstellen, dafür dass das ganze Team wechselt.
Damit wäre auch dein Beispiel von einer Trennung in 2-2-1 bedient.
Die Professionalität von der bei #2 ausgegangen wird, ist noch nicht vorhanden. Es gibt viele Organisationen die einfach nicht das leisten (finanziell und vom Aufwand her), was z.B. ein Fußballverein leisten würde, sodass ein Zurückfallen des Slots auf den Clan bei einem geschlossenen Wechsel des Teams nicht so leicht nachzuvollziehen ist.
An sich ist die Regel schon in Ordnung, bei Sportarten mit mehr Spielern (sodass der Abgang einzelner nicht so sehr ins Gewicht fällt) und höherer Professionalität aber verständlicher.
Trotz der Schwierigkeiten hat PGS beinahe alles was sie geschafft haben über ihr Cs-Team erreicht. Normalerweise müssten sie diesen Deal an das Team weitergeben, so wie es oftmals bei EPS-Teams, die ihren Slot behalten dürfen, der Fall ist.
Kommentar
Kommentar