comment #10 unter der news
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Meinung: Zurück zum CO-Modus!
Einklappen
X
-
Das kommt ja aufs Gleiche raus wie vorher - wenn wieder nur Wins als T zaehlen, kann das Spiel auch 16 Minuten oder 30 dauern, da man ja sinnvollerweise aufhoert, wenn eins der Teams sicher gewonnen hat.didge- schrieb am 01.08. - 16:32:
Wenn sie führen haben sie halt gewonnen. Also ist das Spiel beendet und man zieht die I-Views was in die Länge...GIGA | FlyingDJ schrieb am 01.08. - 16:28:
Dann fuehrt eine Mannschaft auf der T-Seite mit zwei Runden Vorsprung, es sind noch 3 Minuten zu spielen, da wird doch garantiert ausgecampt, alles andere waere ja dumm.
Die Sender die solche Sportarten übertragen haben meist genügend Ausweichalternativen, da die Sportarten schon etabliert sind, sind sie auch gerne bereit hierdrauf zurück zu greifen. E-Sport muss sich aber noch etablieren, sollte sich also nichtzu große Abweichungen erlauben...boxen kann schon nach ein paar sekunden vorbei sein oder auch ne stunde dauern
beim tennis kann ein match auch weniger als ne stunde oder aber sechs stunden dauern
Kommentar
-
Man könnte es ja probeweise mal im Rahmen einer größeren LAN auf der auch schon einige der Top-Teams anwesend sind, austesten. Da ist der Zeitplan zwar oft eng geknüpft, aber das würde man doch sicher irgendwie hinbekommen. Dann wäre die Vorbereitungszeit auch noch knapper und es wäre noch spannender ^^
Kommentar
-
[/quote]
Das kommt ja aufs Gleiche raus wie vorher - wenn wieder nur Wins als T zaehlen, kann das Spiel auch 16 Minuten oder 30 dauern, da man ja sinnvollerweise aufhoert, wenn eins der Teams sicher gewonnen hat.
[/quote]
Wenn sich zwei Teams mehr oder weniger auf Augenhöhe bewegen wird das nur sehr unwahrscheinlich vorkommen. Vor allem wenn man sich von bekannten imba-maps wie cbble u.Ä. wegbewegt. Außerdem ist kürzer ja noch nicht so tragisch wie länger als Zeit zur Verfügung steht.
Kommentar
-
Dann wäre das Spiel schon vorbei ;-) Es zählen ja nur T Wins und sind sie Angreifer sind sie entweder dumm, weil sie nicht noch mehr Runden holen, weil es die erste Halbzeit ist, oder wir sind bereits in der zweiten Halbzeit, aber dann können sie das Spiel auch verlassen. ^^GIGA | FlyingDJ schrieb am 01.08. - 16:28:
Dann fuehrt eine Mannschaft auf der T-Seite mit zwei Runden Vorsprung, es sind noch 3 Minuten zu spielen, da wird doch garantiert ausgecampt, alles andere waere ja dumm.
Kommentar
-
toll und wenn terrors nur wenige runden holen und in der 2 halbzeit das spiel nach 3 min entschieden ist? da schaust dir 12 min an um zu sehn wie hoch es am ende ausfällt?
dann passt es auch nicht in die 1h sendezeit ^^
außerdem hat man nur auf einer seite die möglichkeit zu punkten was ich auch optimal finde
wie ist es eigentlich mit der bombe sind die 35 sek bei den 15min dabei?
Kommentar
-
kann ich nur zustimmen, meine spannendsten spieler waren bei co, du hast noch eine runde vorsprung musst aber noch 8 min durchhalten. jede runde adrenalien.ALTERNATE aTTaX | Chucky schrieb am 01.08. - 16:26:
Ich wäre ein Fan davon. Wenn ich mir vor Augen führen, wie viel Adrenalin ich bei Spielen früher hatte, einfach unglaublich. Wenn die Uhr tickt und du weißt, dass du noch unbedingt Runden holen musst, dann fängt dein Herz an zu rasen, wie nie.
Zum Abcampen: Das wurde durch das MR Prinzip eher noch gefördert. Waffen werden nach wie vor gesavet und vor JEDER Runde wird nun 1 Minute von den Ts gecampt, bis sie in Aktion treten. Bei damaligen Spielen hattest du immer die Entscheidung entweder die Bombe zu legen oder die CTs zu jagen. Damit konnte man das Abcampen auf die Dauer der Bombenzeit beschränken.
Für die CT würde sich die taktische Frage stellen: Bombe legen lassen und den Ts mehr Geld geben oder Zeit verstreichen lassen. Tricky wäre auch dann: Die Bombe immer so entschärfen, dass wertvolle Sekunden vergehen, aber nicht zu spät, damit sie nicht hochgeht. Missgeschicke passieren hier bestimmt mal, was den Spielverlauf auf den Kopf stellen würde.
Ich persönlich halte es für den besseren Spielmodi mit mehr Spannung, aber ist wohl viel zu unrealistisch das umzustellen.
Kommentar
-
Jup, habe mich da vertan. Halte den Schritt zurueck aber nicht fuer sinnvoll, wenn nur die T-Wins zaehlen. Ich bin mir nicht mehr ganz sicher, ob das vor der Umstellung auf maxrounds war oder noch frueher, als alle Wins zaehlten? Ist aus meiner Sicht die einzige sinnvolle Loesung wegen folgender Gruende:ALTERNATE aTTaX | Chucky schrieb am 01.08. - 16:46:
Dann wäre das Spiel schon vorbei ;-) Es zählen ja nur T Wins und sind sie Angreifer sind sie entweder dumm, weil sie nicht noch mehr Runden holen, weil es die erste Halbzeit ist, oder wir sind bereits in der zweiten Halbzeit, aber dann können sie das Spiel auch verlassen. ^^GIGA | FlyingDJ schrieb am 01.08. - 16:28:
Dann fuehrt eine Mannschaft auf der T-Seite mit zwei Runden Vorsprung, es sind noch 3 Minuten zu spielen, da wird doch garantiert ausgecampt, alles andere waere ja dumm.
1. Fuer einen unbedarften Zuschauer ist es schwer zu verstehen, warum ein Team Punkte sammeln kann, das andere fuer gewonnene Runden aber leer ausgeht. Das war ja so aehnlich bis vor einigen Jahren noch beim Volleyball, wo man nur als aufschlagende Mannschaft punkten konnte, wurde dann auch geaendert.
2. Es gibt weiterhin nur eine Maximaldauer, das Spiel kann also deutlich frueher zuende sein - so ist es aber momentan in der EPS eh schon, ein Spiel kann maximal 60 Minuten + Freezetime dauern, aber auch deutlich frueher zuende sein. Bei solchen Sendungen hatten wir eigentlich nie Probleme und die iFNGs liefen (nach dem einen Vorfall beim T64-Spiel) auch immer zeitlich im Rahmen.
Am Dilemma, dass bo3s in der Dauer sehr schwanken, aendert allerdings eh keines der Systeme was.
Kommentar
-
Früher war es so, dass alle Runden gezählt hatten, aber das war eigentlich nur in den Beta-Phasen so. Dadurch gab es viel gecampe und es wurde das CO-Prinzip eingeführt. Daher zählten nur noch Angreifer-Wins. Danach wurde das MR-Prinzip eingeführt, damit das taktische im Vordergrund steht, da in den Anfängen des CO-Prinzips nur gerusht wurde. Allerdings gab es auch schon während dem CO-Prinzip Teams, die angefangen hatten, effektiv zu spielen. Daher taktisch vorgegangen sind, um lieber sichere Runden zu gewinnen, als sinnlos zu rushen. Daher kann man den Wechsel auf MR auch als übereilt bezeichnen. Ein Punkt ist auf jeden Fall kritisch: Die Eklärung für den Zuschauer. Jedoch stellt das auch mit dem MR Prinzip ein Problem dar.
Aber eigentlich ist die ganze Diskussion nur interessant und nichts weiter, denn eine Änderung in ein CO-Prinzip mag für einen Cup mal ganz lustig sein, aber total unrealistisch. :-)
Kommentar
Kommentar