Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Thorin: Gruppe von mouz beim Major unfair einfach

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Thorin: Gruppe von mouz beim Major unfair einfach

    Die Gruppen der CS:GO- Majors werden durch ein System ausgelost, das auf vier Pools zurückgreift. Thorin äußert Kritik daran: Gruppe C rund um mouz sei zu einfach, während Gruppe D mit LG und ...

    Hier geht es zum Artikel.

    #2
    major > qualifier. find das seeding ok.

    Bei EU Major keine NA teams im VF, dann passt das auch wieder.

    Kommentar


      #3
      toller mann

      Kommentar


        #4
        Teams sind absolut fair ausgelost auf Grund der letzten Ergebnisse. Scheiß Geheule immer...

        Kommentar


          #5
          Thorin mal wieder todesmett. Seedings sind natürlich nicht unbedingt der aktuellen Form entsprechend aber so ist es nunmal. Wer beim letzten Major "überzeugt" hat, hat nunmal die Berechtigung einen der ersten beiden Seeds zu bekommen. Er soll sich mal bisschen beruhigen und nicht irgendwo meckern wo es nichts zu meckern gibt. Beim nächsten Major ist doch eh wieder alles im Rahmen da die NA Teams hier in der Gruppe rausfliegen werden.

          Kommentar


            #6
            16:1 gegen G2 hat sich halt gelohnt :D!

            Kommentar


              #7
              Die Kritik ist ungefähr genauso dämlich, wie aktuelle Kritiken an den EM Achtelfinals. Kann niemand was dafür, wenn Spanien nur Gruppenzweiter wird oder hier im CS-Bezug, ein G2 sich im Qualifier erst im letzten Spiel qualifiziert. Hätte G2 einfach ihre Leistung gebracht, hätten sie wohl einfach die Plätze (und die Pools) mit Gambit getauscht und schon wäre Gruppe D und auch A wieder ausgeglichener.
              Selbiges gilt auf der Seite für Legends, die sich einfach die Pools verdient haben im letzten Major, ob das leistungstechnisch akkurat ist, spielt hier überhaupt keine Rolle. Natürlich hat ein CLG oder Liquid da nichts zu suchen, wenn es nach einem World Ranking oder gar aktueller Leistungskurve geht, doch am Ende entscheidet eben, was man beim letzten Major oder im aktuellen Qualifier geleistet hat und das ist die fairste und objektivste Lösung. Kritik daran ist einfach dum³.

              Kommentar


                #8
                Kann dieser Typ nicht einfach mal die .... halten?! Geht mir tierischst auf den Wecker der Typ ... Gruppe C halt trotzdem noch richtig, RICHTIG gute Teams dabei und bei dem Major hat eigentlich jeder, der's bis dahin geschafft hat, auch seine Daseinsberechtigung

                Kommentar


                  #9
                  ich denke man könnte teams, die zwischen den majors spieler wechseln oder durchweg schlechte leistungen zeigen zwischen pool1 und pool2 tauschen, wenn gleichzeitig teams aus pool2 eben sehr gute leistungen zeigen.

                  für die teams aus dem qualifier würde ich dann widerum ein ranking ansetzen. imo reichen da die 3-5 maps aus dem qualifier nicht aus, um die teams in pools zu seeden

                  Kommentar


                    #10
                    ist auch einfach schwierig eine andere lösung zu finden und find die regelung mit den legends auch gar nicht schlecht.

                    VP ist halt ein krasses beispiel, die beim major (fast) immer rasieren und finds halt auch cool, dass sie dafür belohnt werden

                    Kommentar


                      #11
                      gruppe b doch viel eindeutiger?

                      Kommentar


                        #12
                        Zitat von cetiN [in memory of cyx
                        ]Die Kritik ist ungefähr genauso dämlich, wie aktuelle Kritiken an den EM Achtelfinals. Kann niemand was dafür, wenn Spanien nur Gruppenzweiter wird oder hier im CS-Bezug, ein G2 sich im Qualifier erst im letzten Spiel qualifiziert. Hätte G2 einfach ihre Leistung gebracht, hätten sie wohl einfach die Plätze (und die Pools) mit Gambit getauscht und schon wäre Gruppe D und auch A wieder ausgeglichener.
                        Selbiges gilt auf der Seite für Legends, die sich einfach die Pools verdient haben im letzten Major, ob das leistungstechnisch akkurat ist, spielt hier überhaupt keine Rolle. Natürlich hat ein CLG oder Liquid da nichts zu suchen, wenn es nach einem World Ranking oder gar aktueller Leistungskurve geht, doch am Ende entscheidet eben, was man beim letzten Major oder im aktuellen Qualifier geleistet hat und das ist die fairste und objektivste Lösung. Kritik daran ist einfach dum³.
                        ich mach das ungern, aber ohne scheis:

                        +1

                        Kommentar


                          #13
                          Zitat von ali.
                          ich denke man könnte teams, die zwischen den majors spieler wechseln oder durchweg schlechte leistungen zeigen zwischen pool1 und pool2 tauschen, wenn gleichzeitig teams aus pool2 eben sehr gute leistungen zeigen.
                          Wasn Blödsinn.
                          Die "Teams" haben sich diesen "Vorteil" verschafft. egal mit welchen Playern.
                          Wo sollte denn das hinführen, was du meinst?

                          Ich will jetzt nicht das allseits beliebte Fussball-Beispiel nehmen, aber...
                          NEIN ;-)

                          Alles gut so!

                          Kommentar


                            #14
                            "mimimi laut meinem selbst erfundenen total unlogischen Rating müsste das anders sein"

                            Kommentar


                              #15
                              Gruppe B halt viel einfacher :D

                              €: Gruppe A auch, was der Typ wieder von sich gibt entbehrt echt jedweder rationalen Grundlage.

                              Kommentar

                              Lädt...
                              X