Fairylicious:
Das aktuelle Meta ist variabler als wahrscheinlich je zuvor. Das ist einfach Gewhine auf höchstem Niveau. Auf reddit gab es eine Umfrage (und ich sehe die HS-community auf reddit um WELTEN höher an als die Blizzard-Foren-Community) und dort haben 50% aller Leute gesagt sie hassen es gegen Aggro zu spielen. Seperat wurde nach der/n Klasse/n gefragt gegen die sie es am meisten hassen. Was kam raus? Zusammen 15% hassen Mage/Hunter/Shaman, die aber fast ausschließlich die Aggrodecks in der Ladder stellen. Bei Secret Paladin war es noch viel lustiger. Irgendwie 20% mochten es nicht gegen Midrange zu spielen, aber fast 35 oder 40% hassen es gegen Paladin zu spielen. Fazit: Leute haben einfach keine Ahnung von garnichts. Wenn es auf reddit schon so krass ist, dann erst recht im Forum. Leute springen auf jeden Hate-Train auf, der ihnen vor die Füße fährt.
Sagt wie sehr dich die neuen Änderungen betreffen, nämlich eigentlich absolut garnicht. Du scheinst nur stinkig gegen Blizzard zu wettern. Klar machen sie nicht alles immer richtig oder genau so wie DU es haben willst. Aber sie haben ihre Gründe.
Und nach deinen Kommentaren glaube ich, dass dir nichts besser tun wird als wenn das Meta umgeworfen wird und es immer eine Dynamik gibt um das Spiel nicht uninteressant werden zu lassen und gleichzeitig Neueinsteigern ermöglciht einfacher mithalten zu können. Tadaa, Blizzard macht also wohl doch nicht alles falsch.
Ich kommentiere einfach mal die 2 Punkte.
Wenn man jedes 3 Game gegen Paladin spielt, obwohl es 9 Klassen gibt, halte ich das nicht für besonders variabel, aber da gehen die Meinungen auseinander.
1. 50% (was ich noch für relativ wenig halte? Die anderen 50% sind wohl Aggro Spieler) hassen es gegen Aggro zu spielen. Im Standard-Modus sind für immer Zombie Chow, Sludge Belcher und Healbot gesperrt. Karten die damals gefeiert wurden, weil sie endlich eine Möglichkeit gegen Aggro-Decks boten. Hälst du das für gut? Und in der nächsten Expansion bringen sie wieder neue Karten gegen Aggro Decks raus, die die selben Zwecke erfüllen wie die bereits gebannten, wo man dann gezwungen ist diese zu kaufen, weil man die alten die man schon besitzt nicht mehr benutzen kann? Und man für sein Deck nicht mehr die Wahl hat zwischen den 3 alten und z.B. 3 neuen Karten sondern nur noch aus den 3 neuen? Das soll also die Kreativität im Deckbau erhöhen?
Trump argumentierte z.B. dass in neuen Expansions immer nur die stärksten Karten rausgepickt und durch bereits existierende ersetzt wurden. (Was natürlich Quatsch ist, wenn neue Drachen rauskommen ist das vllt. der Anstoß ein Drachen-Deck zu spielen. aber nicht wenn gleichzeitig alte Drachen gebannt werden, dann ist der neue Drache einfach nur sinnlos. Ein größerer Kartenpool bietet doch die Möglichkeit, mehr Decks zu kreieren.
Aber genau dazu zwingt uns Blizzard doch jetzt, statt uns die Wahl zu lassen! Ich hab nicht mehr die Wahl ob in der neuen Expansion der neue 1 Drop besser oder schlechter ist als Zombie Chow. Ich muss Zombie Chow durch ihn ersetzen. Gleiches für Belcher oder Healbot. Oder Priest z.B., Control spielt Zombie Chow, Dragon-Priest spielt Twilight Whelp. Was wenn Blizzard Chow bannt? Whelp passt nicht in Control-Priest. Würde Welp gebannt werden, würde Chow auch nicht in Dragon-Priest passen. Und ein neuer 1 Mana Dragon einzuführen wenn es eh schon einen gibt macht doch auch keinen Sinn.
Finde ich nicht gut!
Finde ich jetzt auch für relativ neue Spieler, die sich vor kurzem genau diese Karten gecrafted haben (Wie auch Dr. Boom etc.) nicht wirklich von Vorteil. Es ist ja dann auch riskant für diese neuen Spieler sich Karten aus Expansions zu craften, bei denen man schon weiß, dass man sie in nem halben Jahr/einem Jahr nicht mehr benutzen kann. Sie müssen sich diese Karten aber holen, da sie ja sonst eine längere Zeit über den derzeitgen Spielern stark im Nachteil sind. Das limitiert neue Spieler schon extrem, alte Hasen die eh schon alle Karten haben betrifft das weniger, die sparen einfach 1 Jahr lang für die neuen Karten, weil sie die alten ja schon haben.
Zu der Klassenverteilung: die 3 genannten Klassen stellen für mich nicht die meisten Aggro-Decks da. Die beliebtesten Aggro-Decks seit dem Hunter-Nerf sind für mich Aggro-Warlock (oder auch Zoolock) und Secret Paladin, beides auch als Top-Decks für die jeweilige Klasse bei TempoStorm gelistet. Wenn man die beiden Decks noch dazu nimmt, kommt man locker auf 50%. Welche Prozentzahlen bei deiner Umfrage Warlock und Paladin haben weiß ich nicht, kann man aber eh nicht vergleichen, weil Warlock und Paladin auch gute Control-Decks haben, kann man also nicht wirklich miteinander vergleichen die Zahlen. Aggro-Druid war z.B. auch ne Zeit lang sehr populär, weil es gegen Secret Paladin ganz gut ist.
2. Nein, mir wäre es lieber gewesen, wenn sie den "Wild"-Modus verbessert hätten, sodass wirklich eine ausgeglichene Balance aus Klassen, Aggro, Midrange und Control Decks herscht. Oder neben Ranked und Arena ein weiterer Modus wie Tavern Brawl dazu kommt, der einfach mal kurzweilige Abwechslung bietet. Das kann ja dann wie ein Standard-Modus sein, wo monatlich die erlaubten Expansions variieren und dadurch Abwechslung bieten, der Hauptfocus aber auf "Wild" bleibt.
Über beides hätte ich mich sehr gefreut.
Stattdessen mir einen zweiten Ranked-Modus hinzustellen, der genauso wenig Balance bietet wie der Wild Modus (jedenfalls keine, die ich als sehr gut bezeichnen würde) und keinerlei neuer Features bietet, außer dass ich einen Teil meines earbeiteten Kartenpools einfach nicht verwenden darf (Ich spiele seit der Beta ohne je einen Cent zu investieren, hab mir die Karten also quasi erarbeitet mit derzeit 1353 Ranked und 1972 Arena Wins), finde ich absolut nicht Spaßfördernd.
Manche freuen mich drauf, ich mich jedenfalls nicht. Kann ja jeder sehen wie er mag.
PS: Ich finde ein Digitales Kartenspiel zu balancen ist deutlich einfacher als ein physisches, weil man exakte Daten darüber hat welche Karten zu häufig gespielt werden, zu stark für ihre Manakosten sind, welche Decks eine zu hohe Winrate haben etc. pepe und man das relativ einfach ändern kann. Oder wie bei Unleash the Hounds: Die Karte wurde komplett redesigned. Dann die Manakosten um 2 verringert (warum überhaupt 2? Warum nicht wie ich kleine Schritte gehen). Dann wieder um 1 erhöht und jetzt ist sie optimal ausbalanciert. Das geht mit physischen Kartenspielen nicht und hätten sie das nicht gemacht, wäre die Karte heute entweder immernoch nutzlos oder mit 2 Mana viel zu stark. Theoretisch hätten sie Mana Rager auch einfach auf 5/2 setzen können, ohne Ice Rager zu entwickeln.
Bei physischen Kartenspielen ist eine zu schlechte Karte bereits gedruckt und die, die sie ziehen haben Pech gehabt.
Wenn du wirklich meinst, das Spiel wird ausbalancierter indem man 160 Karten entfernt, 120 dazu nimmt und wie angekündigt X Classic Karten verändert und das alles auf einmal, na dann viel Spaß. Mit ihrer tollen Philosophie wird es Jahre dauern, dass zu balancen. Vorallem wenn sich jedes Jahr noch mehr verändert als jetzt (es kommen nicht nur X Karten dazu sondern man muss auch beachten, dass X Karten entfernt werden). Ist halt eher schwieriger zu balancen als einfacher.
Blizzard ist ja schon zu doof bei ner Expansion von 30 Karten die Balance zu wahren.
Das aktuelle Meta ist variabler als wahrscheinlich je zuvor. Das ist einfach Gewhine auf höchstem Niveau. Auf reddit gab es eine Umfrage (und ich sehe die HS-community auf reddit um WELTEN höher an als die Blizzard-Foren-Community) und dort haben 50% aller Leute gesagt sie hassen es gegen Aggro zu spielen. Seperat wurde nach der/n Klasse/n gefragt gegen die sie es am meisten hassen. Was kam raus? Zusammen 15% hassen Mage/Hunter/Shaman, die aber fast ausschließlich die Aggrodecks in der Ladder stellen. Bei Secret Paladin war es noch viel lustiger. Irgendwie 20% mochten es nicht gegen Midrange zu spielen, aber fast 35 oder 40% hassen es gegen Paladin zu spielen. Fazit: Leute haben einfach keine Ahnung von garnichts. Wenn es auf reddit schon so krass ist, dann erst recht im Forum. Leute springen auf jeden Hate-Train auf, der ihnen vor die Füße fährt.
Sagt wie sehr dich die neuen Änderungen betreffen, nämlich eigentlich absolut garnicht. Du scheinst nur stinkig gegen Blizzard zu wettern. Klar machen sie nicht alles immer richtig oder genau so wie DU es haben willst. Aber sie haben ihre Gründe.
Und nach deinen Kommentaren glaube ich, dass dir nichts besser tun wird als wenn das Meta umgeworfen wird und es immer eine Dynamik gibt um das Spiel nicht uninteressant werden zu lassen und gleichzeitig Neueinsteigern ermöglciht einfacher mithalten zu können. Tadaa, Blizzard macht also wohl doch nicht alles falsch.
Ich kommentiere einfach mal die 2 Punkte.
Wenn man jedes 3 Game gegen Paladin spielt, obwohl es 9 Klassen gibt, halte ich das nicht für besonders variabel, aber da gehen die Meinungen auseinander.
1. 50% (was ich noch für relativ wenig halte? Die anderen 50% sind wohl Aggro Spieler) hassen es gegen Aggro zu spielen. Im Standard-Modus sind für immer Zombie Chow, Sludge Belcher und Healbot gesperrt. Karten die damals gefeiert wurden, weil sie endlich eine Möglichkeit gegen Aggro-Decks boten. Hälst du das für gut? Und in der nächsten Expansion bringen sie wieder neue Karten gegen Aggro Decks raus, die die selben Zwecke erfüllen wie die bereits gebannten, wo man dann gezwungen ist diese zu kaufen, weil man die alten die man schon besitzt nicht mehr benutzen kann? Und man für sein Deck nicht mehr die Wahl hat zwischen den 3 alten und z.B. 3 neuen Karten sondern nur noch aus den 3 neuen? Das soll also die Kreativität im Deckbau erhöhen?
Trump argumentierte z.B. dass in neuen Expansions immer nur die stärksten Karten rausgepickt und durch bereits existierende ersetzt wurden. (Was natürlich Quatsch ist, wenn neue Drachen rauskommen ist das vllt. der Anstoß ein Drachen-Deck zu spielen. aber nicht wenn gleichzeitig alte Drachen gebannt werden, dann ist der neue Drache einfach nur sinnlos. Ein größerer Kartenpool bietet doch die Möglichkeit, mehr Decks zu kreieren.
Aber genau dazu zwingt uns Blizzard doch jetzt, statt uns die Wahl zu lassen! Ich hab nicht mehr die Wahl ob in der neuen Expansion der neue 1 Drop besser oder schlechter ist als Zombie Chow. Ich muss Zombie Chow durch ihn ersetzen. Gleiches für Belcher oder Healbot. Oder Priest z.B., Control spielt Zombie Chow, Dragon-Priest spielt Twilight Whelp. Was wenn Blizzard Chow bannt? Whelp passt nicht in Control-Priest. Würde Welp gebannt werden, würde Chow auch nicht in Dragon-Priest passen. Und ein neuer 1 Mana Dragon einzuführen wenn es eh schon einen gibt macht doch auch keinen Sinn.
Finde ich nicht gut!
Finde ich jetzt auch für relativ neue Spieler, die sich vor kurzem genau diese Karten gecrafted haben (Wie auch Dr. Boom etc.) nicht wirklich von Vorteil. Es ist ja dann auch riskant für diese neuen Spieler sich Karten aus Expansions zu craften, bei denen man schon weiß, dass man sie in nem halben Jahr/einem Jahr nicht mehr benutzen kann. Sie müssen sich diese Karten aber holen, da sie ja sonst eine längere Zeit über den derzeitgen Spielern stark im Nachteil sind. Das limitiert neue Spieler schon extrem, alte Hasen die eh schon alle Karten haben betrifft das weniger, die sparen einfach 1 Jahr lang für die neuen Karten, weil sie die alten ja schon haben.
Zu der Klassenverteilung: die 3 genannten Klassen stellen für mich nicht die meisten Aggro-Decks da. Die beliebtesten Aggro-Decks seit dem Hunter-Nerf sind für mich Aggro-Warlock (oder auch Zoolock) und Secret Paladin, beides auch als Top-Decks für die jeweilige Klasse bei TempoStorm gelistet. Wenn man die beiden Decks noch dazu nimmt, kommt man locker auf 50%. Welche Prozentzahlen bei deiner Umfrage Warlock und Paladin haben weiß ich nicht, kann man aber eh nicht vergleichen, weil Warlock und Paladin auch gute Control-Decks haben, kann man also nicht wirklich miteinander vergleichen die Zahlen. Aggro-Druid war z.B. auch ne Zeit lang sehr populär, weil es gegen Secret Paladin ganz gut ist.
2. Nein, mir wäre es lieber gewesen, wenn sie den "Wild"-Modus verbessert hätten, sodass wirklich eine ausgeglichene Balance aus Klassen, Aggro, Midrange und Control Decks herscht. Oder neben Ranked und Arena ein weiterer Modus wie Tavern Brawl dazu kommt, der einfach mal kurzweilige Abwechslung bietet. Das kann ja dann wie ein Standard-Modus sein, wo monatlich die erlaubten Expansions variieren und dadurch Abwechslung bieten, der Hauptfocus aber auf "Wild" bleibt.
Über beides hätte ich mich sehr gefreut.
Stattdessen mir einen zweiten Ranked-Modus hinzustellen, der genauso wenig Balance bietet wie der Wild Modus (jedenfalls keine, die ich als sehr gut bezeichnen würde) und keinerlei neuer Features bietet, außer dass ich einen Teil meines earbeiteten Kartenpools einfach nicht verwenden darf (Ich spiele seit der Beta ohne je einen Cent zu investieren, hab mir die Karten also quasi erarbeitet mit derzeit 1353 Ranked und 1972 Arena Wins), finde ich absolut nicht Spaßfördernd.
Manche freuen mich drauf, ich mich jedenfalls nicht. Kann ja jeder sehen wie er mag.
PS: Ich finde ein Digitales Kartenspiel zu balancen ist deutlich einfacher als ein physisches, weil man exakte Daten darüber hat welche Karten zu häufig gespielt werden, zu stark für ihre Manakosten sind, welche Decks eine zu hohe Winrate haben etc. pepe und man das relativ einfach ändern kann. Oder wie bei Unleash the Hounds: Die Karte wurde komplett redesigned. Dann die Manakosten um 2 verringert (warum überhaupt 2? Warum nicht wie ich kleine Schritte gehen). Dann wieder um 1 erhöht und jetzt ist sie optimal ausbalanciert. Das geht mit physischen Kartenspielen nicht und hätten sie das nicht gemacht, wäre die Karte heute entweder immernoch nutzlos oder mit 2 Mana viel zu stark. Theoretisch hätten sie Mana Rager auch einfach auf 5/2 setzen können, ohne Ice Rager zu entwickeln.
Bei physischen Kartenspielen ist eine zu schlechte Karte bereits gedruckt und die, die sie ziehen haben Pech gehabt.
Wenn du wirklich meinst, das Spiel wird ausbalancierter indem man 160 Karten entfernt, 120 dazu nimmt und wie angekündigt X Classic Karten verändert und das alles auf einmal, na dann viel Spaß. Mit ihrer tollen Philosophie wird es Jahre dauern, dass zu balancen. Vorallem wenn sich jedes Jahr noch mehr verändert als jetzt (es kommen nicht nur X Karten dazu sondern man muss auch beachten, dass X Karten entfernt werden). Ist halt eher schwieriger zu balancen als einfacher.
Blizzard ist ja schon zu doof bei ner Expansion von 30 Karten die Balance zu wahren.
Kommentar