Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Hearthstone erhält Standard- und Wild-Format

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #31
    Fairylicious:
    Das aktuelle Meta ist variabler als wahrscheinlich je zuvor. Das ist einfach Gewhine auf höchstem Niveau. Auf reddit gab es eine Umfrage (und ich sehe die HS-community auf reddit um WELTEN höher an als die Blizzard-Foren-Community) und dort haben 50% aller Leute gesagt sie hassen es gegen Aggro zu spielen. Seperat wurde nach der/n Klasse/n gefragt gegen die sie es am meisten hassen. Was kam raus? Zusammen 15% hassen Mage/Hunter/Shaman, die aber fast ausschließlich die Aggrodecks in der Ladder stellen. Bei Secret Paladin war es noch viel lustiger. Irgendwie 20% mochten es nicht gegen Midrange zu spielen, aber fast 35 oder 40% hassen es gegen Paladin zu spielen. Fazit: Leute haben einfach keine Ahnung von garnichts. Wenn es auf reddit schon so krass ist, dann erst recht im Forum. Leute springen auf jeden Hate-Train auf, der ihnen vor die Füße fährt.

    Sagt wie sehr dich die neuen Änderungen betreffen, nämlich eigentlich absolut garnicht. Du scheinst nur stinkig gegen Blizzard zu wettern. Klar machen sie nicht alles immer richtig oder genau so wie DU es haben willst. Aber sie haben ihre Gründe.
    Und nach deinen Kommentaren glaube ich, dass dir nichts besser tun wird als wenn das Meta umgeworfen wird und es immer eine Dynamik gibt um das Spiel nicht uninteressant werden zu lassen und gleichzeitig Neueinsteigern ermöglciht einfacher mithalten zu können. Tadaa, Blizzard macht also wohl doch nicht alles falsch.


    Ich kommentiere einfach mal die 2 Punkte.

    Wenn man jedes 3 Game gegen Paladin spielt, obwohl es 9 Klassen gibt, halte ich das nicht für besonders variabel, aber da gehen die Meinungen auseinander.

    1. 50% (was ich noch für relativ wenig halte? Die anderen 50% sind wohl Aggro Spieler) hassen es gegen Aggro zu spielen. Im Standard-Modus sind für immer Zombie Chow, Sludge Belcher und Healbot gesperrt. Karten die damals gefeiert wurden, weil sie endlich eine Möglichkeit gegen Aggro-Decks boten. Hälst du das für gut? Und in der nächsten Expansion bringen sie wieder neue Karten gegen Aggro Decks raus, die die selben Zwecke erfüllen wie die bereits gebannten, wo man dann gezwungen ist diese zu kaufen, weil man die alten die man schon besitzt nicht mehr benutzen kann? Und man für sein Deck nicht mehr die Wahl hat zwischen den 3 alten und z.B. 3 neuen Karten sondern nur noch aus den 3 neuen? Das soll also die Kreativität im Deckbau erhöhen?
    Trump argumentierte z.B. dass in neuen Expansions immer nur die stärksten Karten rausgepickt und durch bereits existierende ersetzt wurden. (Was natürlich Quatsch ist, wenn neue Drachen rauskommen ist das vllt. der Anstoß ein Drachen-Deck zu spielen. aber nicht wenn gleichzeitig alte Drachen gebannt werden, dann ist der neue Drache einfach nur sinnlos. Ein größerer Kartenpool bietet doch die Möglichkeit, mehr Decks zu kreieren.
    Aber genau dazu zwingt uns Blizzard doch jetzt, statt uns die Wahl zu lassen! Ich hab nicht mehr die Wahl ob in der neuen Expansion der neue 1 Drop besser oder schlechter ist als Zombie Chow. Ich muss Zombie Chow durch ihn ersetzen. Gleiches für Belcher oder Healbot. Oder Priest z.B., Control spielt Zombie Chow, Dragon-Priest spielt Twilight Whelp. Was wenn Blizzard Chow bannt? Whelp passt nicht in Control-Priest. Würde Welp gebannt werden, würde Chow auch nicht in Dragon-Priest passen. Und ein neuer 1 Mana Dragon einzuführen wenn es eh schon einen gibt macht doch auch keinen Sinn.

    Finde ich nicht gut!

    Finde ich jetzt auch für relativ neue Spieler, die sich vor kurzem genau diese Karten gecrafted haben (Wie auch Dr. Boom etc.) nicht wirklich von Vorteil. Es ist ja dann auch riskant für diese neuen Spieler sich Karten aus Expansions zu craften, bei denen man schon weiß, dass man sie in nem halben Jahr/einem Jahr nicht mehr benutzen kann. Sie müssen sich diese Karten aber holen, da sie ja sonst eine längere Zeit über den derzeitgen Spielern stark im Nachteil sind. Das limitiert neue Spieler schon extrem, alte Hasen die eh schon alle Karten haben betrifft das weniger, die sparen einfach 1 Jahr lang für die neuen Karten, weil sie die alten ja schon haben.

    Zu der Klassenverteilung: die 3 genannten Klassen stellen für mich nicht die meisten Aggro-Decks da. Die beliebtesten Aggro-Decks seit dem Hunter-Nerf sind für mich Aggro-Warlock (oder auch Zoolock) und Secret Paladin, beides auch als Top-Decks für die jeweilige Klasse bei TempoStorm gelistet. Wenn man die beiden Decks noch dazu nimmt, kommt man locker auf 50%. Welche Prozentzahlen bei deiner Umfrage Warlock und Paladin haben weiß ich nicht, kann man aber eh nicht vergleichen, weil Warlock und Paladin auch gute Control-Decks haben, kann man also nicht wirklich miteinander vergleichen die Zahlen. Aggro-Druid war z.B. auch ne Zeit lang sehr populär, weil es gegen Secret Paladin ganz gut ist.

    2. Nein, mir wäre es lieber gewesen, wenn sie den "Wild"-Modus verbessert hätten, sodass wirklich eine ausgeglichene Balance aus Klassen, Aggro, Midrange und Control Decks herscht. Oder neben Ranked und Arena ein weiterer Modus wie Tavern Brawl dazu kommt, der einfach mal kurzweilige Abwechslung bietet. Das kann ja dann wie ein Standard-Modus sein, wo monatlich die erlaubten Expansions variieren und dadurch Abwechslung bieten, der Hauptfocus aber auf "Wild" bleibt.
    Über beides hätte ich mich sehr gefreut.

    Stattdessen mir einen zweiten Ranked-Modus hinzustellen, der genauso wenig Balance bietet wie der Wild Modus (jedenfalls keine, die ich als sehr gut bezeichnen würde) und keinerlei neuer Features bietet, außer dass ich einen Teil meines earbeiteten Kartenpools einfach nicht verwenden darf (Ich spiele seit der Beta ohne je einen Cent zu investieren, hab mir die Karten also quasi erarbeitet mit derzeit 1353 Ranked und 1972 Arena Wins), finde ich absolut nicht Spaßfördernd.

    Manche freuen mich drauf, ich mich jedenfalls nicht. Kann ja jeder sehen wie er mag.

    PS: Ich finde ein Digitales Kartenspiel zu balancen ist deutlich einfacher als ein physisches, weil man exakte Daten darüber hat welche Karten zu häufig gespielt werden, zu stark für ihre Manakosten sind, welche Decks eine zu hohe Winrate haben etc. pepe und man das relativ einfach ändern kann. Oder wie bei Unleash the Hounds: Die Karte wurde komplett redesigned. Dann die Manakosten um 2 verringert (warum überhaupt 2? Warum nicht wie ich kleine Schritte gehen). Dann wieder um 1 erhöht und jetzt ist sie optimal ausbalanciert. Das geht mit physischen Kartenspielen nicht und hätten sie das nicht gemacht, wäre die Karte heute entweder immernoch nutzlos oder mit 2 Mana viel zu stark. Theoretisch hätten sie Mana Rager auch einfach auf 5/2 setzen können, ohne Ice Rager zu entwickeln.
    Bei physischen Kartenspielen ist eine zu schlechte Karte bereits gedruckt und die, die sie ziehen haben Pech gehabt.

    Wenn du wirklich meinst, das Spiel wird ausbalancierter indem man 160 Karten entfernt, 120 dazu nimmt und wie angekündigt X Classic Karten verändert und das alles auf einmal, na dann viel Spaß. Mit ihrer tollen Philosophie wird es Jahre dauern, dass zu balancen. Vorallem wenn sich jedes Jahr noch mehr verändert als jetzt (es kommen nicht nur X Karten dazu sondern man muss auch beachten, dass X Karten entfernt werden). Ist halt eher schwieriger zu balancen als einfacher.

    Blizzard ist ja schon zu doof bei ner Expansion von 30 Karten die Balance zu wahren.

    Kommentar


      #32
      Zitat von BeFoRe
      Das zerstört einfach so viele Decktypes. Reno Jackson wurde populär und neue Decks mit Reno Jackson wurden ausprobiert, die sich durch die Limitation auf 1 stark von anderen unterscheiden.

      Jetzt bannen sie einen hohen Anteil an Karten, was eine krasse Schwächung von Reno Jackson Decks bedeutet, da viele Decks jetzt schon nicht genug gute 30 Einzelkarten zusammen bekommen.
      wenn das nächste abenteuer rauskommt (nicht, expansion) sind exakt genauso viele karten im standard wie bislang. sehe da keinen mega nerf.

      Zitat von BeFoRe
      Reno Jackson Decks sind in Standard also einfach tot. Genauso wie Mech Decks, Demon Warlocks und viele andere Deck Types. Control-Decks werden so krass geschwächt. Kein Zombie Chow, kein Sludge Belcher, kein Healbot. Was war ich damals happy als endlich mal defensive Karten rauskam weil jeder nur Zoo oder Facehunter gespielt hat. Ohne Loatheb keine Möglichkeit mehr die gegnerischen Spells für eine Runde zu blocken.
      tribals wie mechs und demons kommen und gehen und kommen wieder (wenn gewollt) und hauen wieder ab. anti aggro und anti spell karten können auch wieder erscheinen. vielleicht werden sie auch wieder irgendwann ein set rausbringen, dass loatheb und co beinhalten wird (bislang meinte blizzard, dass keine reprints geplant sind.... mal schauen wie lange das so sein wird). zeitgleich mit der einführung von standard wird auch die neue expansion rauskommen. mal schauen was da so drinnen sein wird.

      Zitat von BeFoRe
      Keine Ahnung warum dieser Modus Spaß machen sollte.
      auf dauer ist sowas nicht zu balancen. allerdings könnte ein standard format ruhig mehrere expansions vertragen. ich denke eher das hearthstone an vielen stellen eine richtige totgeburt (designtechnisch und programmtechnisch) ist aber zwecks keiner konkurrenz und weil es für viele das erste cardgame ist wird es halt trotzdem gespielt. "wild" wird hoffentlich das neue casual format und im balancing von blizzard auch nicht berücksichtigt.

      Zitat von meluNge
      Finde es gut und raffe den Hate nicht. Ist einfach die "normale" Entwicklung, sicherlich kommen auch noch einige Changes an bestehenden Classic Sets.
      ja, hoffentlich.
      sowas wie ein knife juggler nerf + leper (oder abusive). paar sachen sind ja einfach überfällig.

      allgemein ist der schritt gut für das spiel und das balancing (man muss wenigere karten berücksichtigen). allerdings ist der schritt wie von blizzard gewohnt schlecht durchgeführt worden. immerhin wird mad scientist, boom, implosion und shredder gebalanced... äh entfernt. ein großer grund zur freude.

      Kommentar


        #33
        ich kann jetzt nur für mich sprechen, ich bin einer der lieber casht in hearthstone und booster packs öffnet als seine zeit mit Arena vergeudet. Also habe ich schon eine gewisse Summe ins Spiel investieren müssen um spielbare Decks zu spielen. Nun ist es halt so das man die alten karten zwar endusten kann aber ein haufen verlusst dabei macht(Legendary craften 1600 endusten 400). Dass heißt für mich, ich habe ein haufen Geld reingeschmissen und werde dafür bestraft. Und jetzt kommt nicht mit dann spiel doch wild modus, denn blizzard wird den mod zu 100% nicht supporten das heißt es wird kaum tuniere oder sonst was dafür geben. Aus sicht von Blizzard einfach Win da ich jetzt für sie noch mehr Geld ins Spiel investieren muss um Meta Decks zu spielen. Werde auf das Update warten und mal schauen ob ich weiter spielen werde oder lieber aufhören sollte und mein Geld lieber in LOL oder CS:GO Skins Investiere.

        Kommentar


          #34
          Spoiler: 
          Zitat von Fairylicious
          Zitat von BeFoRe
          Wieso sollten Leute direkter einsteigen? Für jedes gute Deck werden 30 Karten benötigt. Auch ein Deck im neuen Standardmodus besteht aus 30 Karten. Diese müssen alle gecrafted oder mit Glück gezogen werden, was alles genauso viel kostet wie früher auch. Sie müssen also genauso viel Zeit dafür investieren. Die Karten aus der alten Expansion sind ja nicht teurer als aus den neuen.
          Das macht keinen Sinn, weil man immer mehr Karten aus immer mehr Adventures und Erweiterungen bräuchte je älter das Spiel würde. Wird zu 100% durch die Änderung erleichtert.
          Zitat von BeFoRe
          Außerdem werden sie dazu gezwungen jedes Jahr die neuen besten Karten aus den neuen Expansions zu craften, weil die aus den alten ja in dem Modus gesperrt sind.
          Um mithalten zu können sollst du das Spiel regelmäßig mehr oder weniger aktiv spielen. Ist ungefähr bei jedem online Game aller Zeiten so.
          Zitat von BeFoRe
          Damit kann man z.B. auch verändern, dass es manche Classic Karten gibt, die die gleichen Stats haben wie jetzige aber einfach 1 Mana weniger kosten, oder bei gleicher Mana-Kosten einfach besser sind. Es gibt ja z.B. einen 4 und einen 5 Mana 5/4 Taunt, der 4 Mana hat sogar ein Beast Tag.
          Nein hat kein Beast-Tag. Und es ist einfach absolut kein Problem wenn solche Karten exisitieren, weil sie keine Rolle spielen im constructed. Da muss man nichts verändern, es wird auch in Zukunft solche Fälle geben in denen strikt bessere Karten veröffentlicht werden.
          Zitat von BeFoRe
          Beast Decks sind derzeit nicht existent. Man könnte z.B. den nutzlosen 1/4 Taunt auf 2/4 Taunt setzen. Immernoch nicht wirklich stark, aber auch nicht nutzlos + Synergie mit Beasts.
          Durch das neue Format haben sie die Möglichkeit solche Karten zu veröffentlichen wann sie es wollen und sie damit in den Standard-Zyklus aufzunehmen. Da muss man nichts verändern.
          Zitat von BeFoRe
          So haben Leute mit den Standard-Karten und wenig Staub eine höhere Chance mithalten zu können, dafür muss man aber nicht diverse Expansions ausschließen.
          Je kleiner der Kartenpool ist, desto eher kann man mithalten. Karten aus den letzten zwei Jahren < alle Karten. Also ist es einfacher.
          Zitat von BeFoRe
          Ach und deine Meinung ist die einzig wahre?
          Immerhin denke ich eine Runde nach bevor ich urteile und Walls of Text produziere.
          Zitat von BeFoRe
          Wenn man ins Blizzard Forum schaut, sind die Stimmen in der deutlichen Mehrzahl negativ statt positiv. Sowohl alte als auch neue Spieler kritisieren diesen Schritt.
          Das Blizzard-Forum hat sich schon immer als Aufenthaltsort der intellektuellen Elite bewiesen. Eine laute Minderheit bzw. eine Vielzahl an eher weniger klugen Spielern macht noch lange keine Aussage richtig.
          Zitat von BeFoRe
          Und Dinge wie ein 2on2-Modus werden schon seit Release immer wieder angefragt. Es ist ja schon ein Witz, dass erst jetzt mehr Deckslots zur Verfügung stehen, das wurde ebenfalls schon seit Release angefragt.
          Wenn ein 2on2-Modus entwickelt wird, dann sicher von einem anderen Team als dem Team was die Designentscheidung mit den 2 Spielmodi getroffen hat. Das mit den Deckslots ist schade, aber 90% aller Spieler haben wohl nichtmal 5-6 Deckslots benutzt. Wieder, eine laute Minderheit hat nicht immer recht.
          Zitat von BeFoRe
          Ein Wunsch nach einem Change wie diesen habe ich noch nie gelese (und wenn man sich die Kommentare durchliest, wollen ihn auch die wenigsten), vorallem dass Blizzard behauptet sie würden sich um die Balance von beiden Modi kümmern ist der größte Witz, sie kümmern sich ja noch nicht mal jetzt um die Balance vom zukünftigen Wild Mode und um die Balance von Arena haben sie sich auch noch nie interessiert, sonst hätten sie nicht der eh schon besten Arena Klasse sehr gute Commons und Rares gegeben und Warrior bis auf LoW nur Schrott wie Bolster als Common/Rare gegeben und die potentiell guten Arena Karten Epic gemacht, statt andersherum.
          Typisches Gewhine eines Rank5-Stuck-Blizzard-Foren-Lurkers. Klar hat Blizzard die einzigartige Gelegenheit Karten zu ändern ohne sie neu drucken zu müssen. Aber sie haben ganz klar ihre Philosophie klar gemacht, dass sie die Spieler reagieren und Strategien finden lassen bevor sie eingreifen. Das einzige was grade das Problem ist, dass das Meta sich nicht ändern würde auch wenn neue Karten rausgebracht würden, sondern eben nur durch einen Nerf. Mit dem neuen Format haben sie aber die Chance den Kartenpool so zu beeinflussen (und zwar dynamisch), dass die Karten über die heute jeder heult (MC) nichtmehr die OP Rolle haben wie aktuell. Dass Wild Mode nicht ihr Balance-Fokus sein wird ist auch jedem klar, Standard nimmt ebendiese Rolle ein, und wird zum Standard.
          Zitat von BeFoRe
          z.B. ein Comment direkt unter einem Blue Post mit 42 Upvotes:

          'Keeping an eye on it' is a cheap cop-out, you are 'keeping an eye out' on the current meta and haven't fixed [email protected]#$.
          Das aktuelle Meta ist variabler als wahrscheinlich je zuvor. Das ist einfach Gewhine auf höchstem Niveau. Auf reddit gab es eine Umfrage (und ich sehe die HS-community auf reddit um WELTEN höher an als die Blizzard-Foren-Community) und dort haben 50% aller Leute gesagt sie hassen es gegen Aggro zu spielen. Seperat wurde nach der/n Klasse/n gefragt gegen die sie es am meisten hassen. Was kam raus? Zusammen 15% hassen Mage/Hunter/Shaman, die aber fast ausschließlich die Aggrodecks in der Ladder stellen. Bei Secret Paladin war es noch viel lustiger. Irgendwie 20% mochten es nicht gegen Midrange zu spielen, aber fast 35 oder 40% hassen es gegen Paladin zu spielen. Fazit: Leute haben einfach keine Ahnung von garnichts. Wenn es auf reddit schon so krass ist, dann erst recht im Forum. Leute springen auf jeden Hate-Train auf, der ihnen vor die Füße fährt.
          Zitat von BeFoRe
          Oder auch ein sehr guter mit +38, dessen Meinung ich ebenfalls teile, der sehr angepisst ist, dass Blizzard in einem digitalen Card Game ein Teil seiner Sammlung einfach im neuen Standard-Modus ausschliesst.
          Solche Leute kann man garnicht ernst nehmen. Sie erwarten, dass sie einen Vorteil bekommen, weil sie das Spiel lange spielen. Allermeistens weil sie Angst haben sonst nicht mithalten zu können. Typisch für Blizzard-Spieler, weil die Zielgruppe sehr oft mittlerweile schon sehr alt ist. Diese Leute stecken so viel Zeit in die Spiele und wollen dafür belohnt werden. Ich empfehle dafür D3-Grind oder WoW-Grind oder ähnliches. Man sollte keine Unsummen ausgeben müssen nur um 5 Adventures und 4 Erweiterungen "aufzuholen" nur um mithalten zu können.
          Der Punkt macht mich echt wütender denn je, weil es so offensichtlich ist und trotzdem dagegen argumentiert wird: "aber ich will das nicht"

          Zitat von BeFoRe
          Ich sehe da keine Verbesserung. Anstatt den jetzigen Standard-Modus zu balancen und neue Karten einfach daran anzupassen (ich meine dass Dr. Boom die beste 7 Mana Karte wird, weil es bisher keine stärkere gab wusste jeder nach ner Stunde Spielzeit.
          Genau, deshalb haben sich fast alle Spieler geirrt als die Karte geleaked wurde. Zum Glück hast DU es bereits gewusst.
          Zitat von BeFoRe
          Wenn man jetzt eine neue neutrale 7 Mana Karte rausbringen will, die sogar noch krasser als Dr. Boom ist, weiß jeder Depp, dass das nicht balanced sein kann, egal ob man alle oder nur bestimmte Karten verwenden darf. So schwer ist das nun auch wieder nicht.
          Krass wie du runterspielst, dass Balancing verdammt schwierig ist, aber durch die neue Dynamik immer die Möglichkeit besteht es direkt zu beeinflussen. Außerdem ändert sich der Standard von Karten immer im Verhältnis zum Kartenpool. Wenn in der neuen Erweiterung eine schwächere Karte als Dr. Boom rauskommt kann sie durch den neuen Modus eben doch spielbar sein.
          Zitat von BeFoRe
          Das eine Karte, die gute Stats für die Manakosten hat + potentiell 5 Karten ausm Deck ziehen und kostenlos ausspielen kann potentiell overpowered ist, sollte auch jedem nach wenigen Spielstunden auffallen).
          Und wieder, fast alle haben sich da mit ihrer Einschätzung geirrt. Du scheinst echt der Messias des HS zu sein, wenn das für dich alles so offensichtlich ist.
          Zitat von BeFoRe
          Zukünftig hat man also einen vllt. halbwegs ausbalancierten Modus, weil mit der Ausschließung mancher Expansions wird die jetzige Balance einfach nur zerstört, mit eingeschränkter Kartenauswahl und einen absolut unbalancierten Modus mit voller Kartenauswahl, anstatt einfach einen Modus den man ausbalancieren kann und der die Community nicht aufsplittet.
          Es gibt einen ausbalancierten Spielmodus in Zukunft: Standard. Wild wird der Funmodus sein. "Balance wird zerstört". Nein es wird eine neue Balance geschaffen und selbst wenn du 500 Stunden drüber nachdenkst würdest immer noch nicht vorhersehen können was mit der Umstellung passiert. Es gab davor schon einen Split in Casual und Ranked. Das ist mit dem neuen System sehr vergleichbar.
          Zitat von BeFoRe
          Klassen wie Druide haben nach dem Classic Set z.B. keinerlei gute Klassenkarten mehr bekommen. Erst mit der letzten kamen mit Living Roots und Darnasus Aspirant spielbare hinzu.
          Blizzard hat konkret dazu gemeint, dass sie einige Basic-Karten überarbeiten. Vor allem beim Druid.
          Zitat von BeFoRe
          Andere Klassen haben nach Classic einige gute Karten bekommen, die für sie aktuell absoluter Standard sind, sie dann aber nicht mehr spielen können. Wie soll das ausbalanciert sein?
          Ein neues Meta wird entstehen. Wow, ist auch nicht GENAU das was du dir an anderer Stelle wünscht wenn du über Secret-Pally schimpfst. Sich selbst widersprechen hilft nicht.
          Zitat von BeFoRe
          Dann muss Blizzard für diese Klassen erst mal wieder mehrere Karten veröffentlichen, um die jetzige Balance überhaupt erst wieder herzustellen.
          Du beschwerst dich über die jetzige Balance, gleichzeitig willst du die jetzige Balance und kannst vorhersehen wie die Umstellung und die nächste Erweiterung das ganze beeinflussen, und zwar dass es auf jeden Fall schlechter wird. Ok.
          Zitat von BeFoRe
          Einfach nur bescheuert für die Balance. Die Balance ist ja jetzt schon nicht besonders toll (und war es auch noch nie, weil die es nicht hinbekommen Erweiterungen zu veröffentlichen ohne overpowerte Karten)
          qed
          Zitat von BeFoRe
          aber wenn dann noch Expansions ausgeschlossen werden, die für manche Klassen besser und für manche schlechter waren, ist die Balance auf Turnieren einfach nur am Arsch. Außerdem limitiert es auf Turnieren auch die Kreativität im Deckbau. Man hat ja schließlich einfach weniger Karten zur Auswahl. Was soll daran toll sein?
          Man muss dynamisch neue Decks bauen und seine vorhandenen anpassen, dadurch ist das Meta viel aktiver und unterschiedlicher und es gibt neue Herausforderungen. Grade besteht die Challenge darin 1-2 Karten auszutauschen und das ist dann schon große Innovation. Ist halt Schwachsinn dass es dadurch schlechter werden soll.
          Zitat von BeFoRe
          Das einzige was sie damit erreichen wollen ist die Leute noch mehr dazu zu treiben die neuen Expansions zu kaufen, weil sie ab Punkt X ihre alten Karten nur noch im "alten" Modus benutzen können.
          Oh wow, ein Spiel will Geld einnehmen um erstens Gewinn zu erwirtschaften und es zweitens am Leben zu halten und aktiv Content zu veröffentlichen? SCHWEINEREI! Mal ganz im Ernst, wenn es keinen Grund gäbe neue Karten zu kaufen, weil man eh nur 2 Karten aus der ganzen Expansion in vorhandene Decks einbaut, dann würde es noch unendlich viel einsteigerunfreundlicher als es eh schon ist.

          Zitat von BeFoRe
          Blizzard ist ja schon damit überfordert, die Balance zwischen dem Classic Set und den neuen Expansions hinzukriegen.
          Beweise? Das hier?
          Zitat von BeFoRe
          Secret Paladin z.B., über das am meisten geweint wird (+ Paladin in Arena) hat mit den Karten die im Classic Set schon gut waren (Consecration, Equality, Truesilver, Tirion...) + neuen krassen Karten wie MiniBot, Muster for Battle, Keeper of Uldaman und vorallendingen Mysterious Challenger (mit Secrets aus dem Classic Set) eine gewaltige Anzahl an Spielern in der Ladder (zuletzt wurdenn mal 32% Paladine in der Ladder gemeldet) und das seit Monaten. Blizzard findet es aber okay und findet das Meta so abwechslungsreich wie nie. Na Danke Blizzard, da hab ich leider ne andere Meinung.
          Es ist Fakt, dass es mehr viable Decks gibt als je zuvor. Auch ist es Fakt, dass Paladin davor fast garnicht mehr gespielt wurde. Dass es jetzt eine Zeit gibt in der mehr Paladin gespielt wird ist zwar nicht optimal, aber auch kein riesiges Problem. Schließlich wird durch die Änderungen das Meta über den Haufen geworden und die Paladin-Dominanz ist Geschichte.
          Zitat von BeFoRe
          Und wenn sich Blizzard nur noch um die Balance für ihren neuen Standard-Mode kümmert, wird der neue Wild Modus ja auch einfach nur bescheuert. Dann kommen in den nächsten Expansions gute Mechs raus, die mit dem Classic und letzten Sets ja nichts bringen, mit Wild Modus mit GvsG aber potentiall overpowered sind (als Beispiel).
          "potentiell overpowered". Das ist schon krass, ich wache auch immer nachts von den Albträumen auf, dass POTENTIELL etwas zu stark sein könnte in einem Modus der nicht zum kompetitiven Vergleich dient sondern vorrangig dem Spaß.
          Zitat von BeFoRe
          Es ist halt viel einfacher einen Modus zu balancen als zwei.
          Ich stimme dir zu. Aber ein Standard-Modus mit kleinerem Karten-Pool ist einfacher auf hohem kompetitiven Level zu balancen. Selbst wenn Wild darunter etwas leidet.
          Zitat von BeFoRe
          Naja, mir soll's egal sein. Ich spiele eh am liebsten Arena, weil das im Gegensatz zu Ranked Abwechslung verspricht. Der Ranked Modus ist für mich eh schon seit längerer Zeit so gut wie gestorben, weil Blizzard in puncto Balance unfähig ist (man denke nur an die Zeit wo 90% im Forum über Undertaker geweint haben und Blizzard halt einfach mal etliche Monate verstreichen hat lassen bis sie endlich mit nem Nerf um die Ecke kamen).
          Sagt wie sehr dich die neuen Änderungen betreffen, nämlich eigentlich absolut garnicht. Du scheinst nur stinkig gegen Blizzard zu wettern. Klar machen sie nicht alles immer richtig oder genau so wie DU es haben willst. Aber sie haben ihre Gründe.
          Und nach deinen Kommentaren glaube ich, dass dir nichts besser tun wird als wenn das Meta umgeworfen wird und es immer eine Dynamik gibt um das Spiel nicht uninteressant werden zu lassen und gleichzeitig Neueinsteigern ermöglciht einfacher mithalten zu können. Tadaa, Blizzard macht also wohl doch nicht alles falsch.

          Ein anderer Punkt den ich kritisiere ist allerdings, dass sie Standard und Basic Karten als Grundlage setzen für JEDEN kommenden Kartenpool. Das könnte einige Problem bereiten, vor allem eben der Zwang zur Änderung ebendieser, was sie ja angekündigt haben. Stattdessen wäre es zu empfehlen einfach jedes Jahr oder alle 2 Jahre ein neues Basis-Set einzuführen, das die Grundlage für die kommenden Rotationen bietet. Dadurch besteht die Möglichkeit die Identität der Klasse zu wahren indem neue Varianten oder überarbeitete Versionen der alten Karten rauskommen aber Problemkarten einfach geändert oder rausgeschmissen werden. Und man kann alte Karten wieder salonfähig machen indem sie in dieses Set eingebaut werden. Kann man auch sehr gut mit dem wohl erfolgreichsten TCG Magic the Gathering vergleichen, dort wird es so gemacht.


          TL;Dr

          Before 0:1 Fairylicious

          Kommentar


            #35
            verstehe nicht warum sich viele so aufregen, es wird doch im Prinzip nur ein neuer Modus eingeführt. Wenn man da keinen Bock drauf hat, zockt man halt den wild Modus.... Ich meine die Spieler, die ernste competitive Absichten haben, machen vielleicht 0,5% vom Spielerpool aus (wenn überhaupt) und wenn man als casual unbedingt Turniere zocken möchte, wird es da schon ein paar passable Decks für geben. Neue Expansions müssen sich alle kaufen/ergrinden

            Kommentar


              #36
              BeFoRe:
              Ich kommentiere einfach mal die 2 Punkte.

              Wenn man jedes 3 Game gegen Paladin spielt, obwohl es 9 Klassen gibt, halte ich das nicht für besonders variabel, aber da gehen die Meinungen auseinander.

              War besser als man jedes zweite Mal gegen Huntertaker, Miracle-Rogue oder Patron-Warrior gespielt hat? Jede Klasse hat MINDESTENS 3 verschiedene Decks mit denen man Legend erreichen kann. (Ausnahme vielleicht Priest, aber da ist die Variation bei der Deckliste ziemlich unterschiedlich) Das ist Vielfalt. Definitiv mehr als je zuvor.

              BeFoRe:
              1. 50% (was ich noch für relativ wenig halte? Die anderen 50% sind wohl Aggro Spieler) hassen es gegen Aggro zu spielen.

              Schelchtes Beispiel, mir ging es nur darum, dass die Leute nicht wissen zu welcher Deckart Decks gehören und einfach blind gegen "Aggro" und "Secret-Pally" haten. Sich aber nichtmal bewusst sind dass Secret-Pally ein Midrange Deck ist (die Art von Deck gegen die die Leute am liebsten spielen). Wollte nur die Absurdität des Ganzen verdeutlichen wenn man Leute fragt die keine Ahnung haben (reddit, Blizzard-Forum).
              BeFoRe:
              Im Standard-Modus sind für immer Zombie Chow, Sludge Belcher und Healbot gesperrt. Karten die damals gefeiert wurden, weil sie endlich eine Möglichkeit gegen Aggro-Decks boten. Hälst du das für gut?

              Nein und deshalb, wie du schon sagst:
              BeFoRe:
              Und in der nächsten Expansion bringen sie wieder neue Karten gegen Aggro Decks raus, die die selben Zwecke erfüllen wie die bereits gebannten, wo man dann gezwungen ist diese zu kaufen, weil man die alten die man schon besitzt nicht mehr benutzen kann? Und man für sein Deck nicht mehr die Wahl hat zwischen den 3 alten und z.B. 3 neuen Karten sondern nur noch aus den 3 neuen? Das soll also die Kreativität im Deckbau erhöhen?

              Das Problem ist nicht, dass alte Karten nicht gut oder sinnvoll sind, nein, Blizzard will Abwechslung reinbringen, deswegen wird es, wie du ganz richtig sagst, einfach neue Karten geben die diesen Zweck erfüllen. Jede Änderung am Kartenpool bringt immer neue Herausforderungen im Deckbau. Das heißt je öfter der Pool geändert wird desto dynamischer wird das Meta und desto mehr können Deckbuilder glänzen. Oder bist du auch schon krass drauf gespannt, dass ProX jetzt Patron Warrior mit 2 Shieldblocks und einem Shield Slam spielt und damit plötzlich Erfolg hat, ganz im Gegensatz zu ProY der nur 1 Berserker spielt und dafür noch einen Cruel Taskmaster reingebaut hat. Ziemlich krasse Innovation.
              BeFoRe:
              Trump argumentierte z.B. dass in neuen Expansions immer nur die stärksten Karten rausgepickt und durch bereits existierende ersetzt wurden. (Was natürlich Quatsch ist, wenn neue Drachen rauskommen ist das vllt. der Anstoß ein Drachen-Deck zu spielen. aber nicht wenn gleichzeitig alte Drachen gebannt werden, dann ist der neue Drache einfach nur sinnlos. Ein größerer Kartenpool bietet doch die Möglichkeit, mehr Decks zu kreieren.

              Ich denke, dass Blizzard durchaus in der Lage ist sinnvolle Karten zu entwerfen und dem Kartenpool hinzuzufügen. Und ja auch schlechte Karten müssen designed und veröffentlicht werden, gab mal nen ausführliches Essay von einem führenden TCG-Designer/Spieler, sehr empfehlenswert. Und ja, Trump hat 100% recht. In aktuellen Decks wurden immer nur 2-3 Karten getauscht. Das ist super langweilig, niemand muss neue Ideen haben, es werden nur die alten immer weiter verfeinert. Dadurch ist das ganze Meta ziemlich lahm und wie du richtig an anderer Stelle sagtest: langweilig.
              BeFoRe:
              Aber genau dazu zwingt uns Blizzard doch jetzt, statt uns die Wahl zu lassen! Ich hab nicht mehr die Wahl ob in der neuen Expansion der neue 1 Drop besser oder schlechter ist als Zombie Chow. Ich muss Zombie Chow durch ihn ersetzen. Gleiches für Belcher oder Healbot. Oder Priest z.B., Control spielt Zombie Chow, Dragon-Priest spielt Twilight Whelp. Was wenn Blizzard Chow bannt? Whelp passt nicht in Control-Priest. Würde Welp gebannt werden, würde Chow auch nicht in Dragon-Priest passen. Und ein neuer 1 Mana Dragon einzuführen wenn es eh schon einen gibt macht doch auch keinen Sinn.

              Es wird immer Karten geben die bestimmte Rollen ausfüllen. Wenn es gerade Karten gibt im 1er-Slot, dann wird es sie auch in Zukunft geben. Blizzard mag zwar das große böse Unternehmen sein, aber so ein bisschen denken sie schon auch nach.
              BeFoRe:
              Finde ich nicht gut!

              Finde ich jetzt auch für relativ neue Spieler, die sich vor kurzem genau diese Karten gecrafted haben (Wie auch Dr. Boom etc.) nicht wirklich von Vorteil. Es ist ja dann auch riskant für diese neuen Spieler sich Karten aus Expansions zu craften, bei denen man schon weiß, dass man sie in nem halben Jahr/einem Jahr nicht mehr benutzen kann. Sie müssen sich diese Karten aber holen, da sie ja sonst eine längere Zeit über den derzeitgen Spielern stark im Nachteil sind. Das limitiert neue Spieler schon extrem, alte Hasen die eh schon alle Karten haben betrifft das weniger, die sparen einfach 1 Jahr lang für die neuen Karten, weil sie die alten ja schon haben.

              Ist hoffentlich nicht dein Ernst? Als neuer Spieler kann man sich nicht beschweren wenn man nur ein halbes Jahr im Nachteil ist (ohne Geld zu investieren). Wenn es so weiter ginge wie aktuell, dann wäre in einem Jahr die Masse an Karten aus verschiedenen Adventures und Sets die man bräuchte so unendlich groß, dass neue Spieler nach nem Jahr noch keine Sonne sehen würden.
              BeFoRe:
              Die beliebtesten Aggro-Decks seit dem Hunter-Nerf sind für mich Aggro-Warlock (oder auch Zoolock) und Secret Paladin, beides auch als Top-Decks für die jeweilige Klasse bei TempoStorm gelistet.

              Halt stop, du sagst mir dass Zoolock und Secret Paladin (die Version die von 95% gespielt werden) Aggro-Decks sind... Oh Gott wieso habe ich überhaupt diese Antworten geschrieben, habe meine Zeit verschwendet. Ich höre jetzt hier auf es macht keinen Sinn. Aber Gratulation du kannst dich nahtlos bei den Forenidioten und reddit-Noobs einreihen.
              BeFoRe:
              2. Nein, mir wäre es lieber gewesen, wenn sie den "Wild"-Modus verbessert hätten, sodass wirklich eine ausgeglichene Balance aus Klassen, Aggro, Midrange und Control Decks herscht.

              Es gibt gerade wirklich ziemlich ausgeglichen Aggro, Control, Combo, Midrange. Dass irgendwelche Klassen immer mehr gespielt werden als andere war schon immer so. Aber das wird sich auch ändern. Ich erinnere mich an zu viel: Rogue, Warrior, Druid, Warlock, Mage und jetzt Paladin. Ach Hunter vergessen. Bleibt nur Priest und Shaman was noch nie absolut im Mittelpunkt des Games stand.
              BeFoRe:
              Stattdessen mir einen zweiten Ranked-Modus hinzustellen, der genauso wenig Balance bietet wie der Wild Modus (jedenfalls keine, die ich als sehr gut bezeichnen würde)
              Woher willst du das bitteschön wissen ob es balanced ist oder nicht? Bist du das Orakel von Delphi? Es ist definitiv einfacher zu balancen, da kleinerer Kartenpool, außerdem ist es einfacher Einfluss drauf zu nehmen durch gezielte Veröffentlichungen und außerdem fliegt selbs die OPste Karte aller OP Karten nach 2 Jahren aus der Rotation.
              BeFoRe:
              Wenn du wirklich meinst, das Spiel wird ausbalancierter indem man 160 Karten entfernt, 120 dazu nimmt und wie angekündigt X Classic Karten verändert und das alles auf einmal, na dann viel Spaß. Mit ihrer tollen Philosophie wird es Jahre dauern, dass zu balancen. Vorallem wenn sich jedes Jahr noch mehr verändert als jetzt (es kommen nicht nur X Karten dazu sondern man muss auch beachten, dass X Karten entfernt werden). Ist halt eher schwieriger zu balancen als einfacher.

              Weniger Karten = einfachere Balance, das hatten wir aber schon tausendfach, d.h. du wiederholst dich und ich mich dadurch gezwungenermaßen auch. Außerdem damit die Bildung nicht zu kurz kommt:
              BeFoRe:etc. pepe
              etc. pp. (von lateinisch perge, perge: „fahre fort, fahre fort“)
              BeFoRe:
              Blizzard ist ja schon zu doof bei ner Expansion von 30 Karten die Balance zu wahren.
              Jop, sollten dich anheuern, du würdest es richtig machen! Aber ja, sinnlos hier zu diskutieren. Du solltest dir nur bewusst sein, dass Blizzard das nicht alles macht nur um dich persönlich fertig zu machen, sondern dass sie sich durchaus auch was überlegen. Du bist nicht der Mittelpunkt der Balance und der Änderungen. Das Spiel MUSS einsteigerfreundlicher werden und das wird es jetzt auch. Dass DU persönlich darunter leidest (machst du nichtmal) ist einfach persönliches Pech. Wenn du das Spiel weiterhin spielst, dann wirst du weiterhin die Karten bekommen, die du brauchst!

              Kommentar


                #37
                Fairylicious:
                Halt stop, du sagst mir dass Zoolock und Secret Paladin (die Version die von 95% gespielt werden) Aggro-Decks sind... Oh Gott wieso habe ich überhaupt diese Antworten geschrieben, habe meine Zeit verschwendet. Ich höre jetzt hier auf es macht keinen Sinn. Aber Gratulation du kannst dich nahtlos bei den Forenidioten und reddit-Noobs einreihen.

                Zoolock und Secret Paladin werden auf diversen Seiten als Aggro gelistet aber du weißt ja immer alles besser.

                www.hearthstonetopdecks...ck-category/type/aggro/

                (in diversen Variationen). Das erste gelistete ZooLock Deck z.B. ist absoluter Standard.

                Kommentar


                  #38
                  Sehe da keinen Secret-Paladin. Doch einen, und der ist von vor 4-5 Monaten, pre LoE.

                  Zoo ist Auslegungssache. Die meisten Listen sind nicht Aggro sondern Midrange.

                  Kommentar


                    #39
                    Fairylicious:Sehe da keinen Secret-Paladin. Doch einen, und der ist von vor 4-5 Monaten, pre LoE.

                    Zoo ist Auslegungssache. Die meisten Listen sind nicht Aggro sondern Midrange.

                    Das war ja auch nur eine Seite als Beispiel, z-B. für Zoolock. Schon klar dass die Paladin Liste eine Liste mit Argent Squires statt Tirion ist.

                    Kommentar


                      #40
                      Bei der Balance Sache sollte man auch sehen das sowas, beim derzeitigen Laddersystem, ein wenig eine selbsterfüllende Prophezeiung ist. Die Leute wollen fix auf Legend, spielen dafür ein Netdeck mit einer hohen Winrate bei *schnellen* Spielen.
                      Wenn Secret Pala nun zu dem bestimmten Zeitpunkt gut abgeht, wird das massiv gespielt. Countern ist dann schwer, aber nicht unbedingt wegen den Karten, sondern durch das System (Random Gegner, keine Möglichkeit gezielt durch z.B. ein Sideboard zu techen). Hat schon seinen Grund wieso in Turnieren mit mehr als einer Klasse gespielt wird.
                      Ich vermute einfach mal, das sie hier auch Änderungen vornehmen werden, vielleicht ein 5er Sideboard im Ranked Modus, oder Rangaufstieg teilweise auch durch XP, was Control Decks fördern würde.

                      Kommentar


                        #41
                        Zitat von BeFoRe
                        Zitat von Fairylicious
                        Sehe da keinen Secret-Paladin. Doch einen, und der ist von vor 4-5 Monaten, pre LoE.

                        Zoo ist Auslegungssache. Die meisten Listen sind nicht Aggro sondern Midrange.
                        Das war ja auch nur eine Seite als Beispiel, z-B. für Zoolock. Schon klar dass die Paladin Liste eine Liste mit Argent Squires statt Tirion ist.
                        NIEMAND spielt das mehr. Damit meine ich, dass mehr als 90% aller Paladine mit Secrets spielen und 95% davon sind Midrange.

                        Kommentar


                          #42
                          Guter und richtiger Schritt meiner Meinung nach. Ansonsten hat man 200 Karten Expansions und am Ende werden davon 3 gespielt oder man macht die neuen Karten stärker als die alten. Als langjähriger Spieler möchte ich ja, dass sich das Spiel mit einer Erweiterung möglichst stark verändert.

                          Könnte Paladin am härtesten treffen, ohne Muster, Minibot, Avenge.

                          Kommentar


                            #43
                            Ich übernehm dann mal. Before 0:2 Fairylicious

                            Kommentar


                              #44
                              Trotzdem fand ich die Debatte zwischen den beiden echt gut. Ich glaube ich habe auf readmore noch nie so viel text von 2 leuten gesehen ohne, dass nachher einer gebannt wurde (habs aber nicht zu ende gelesen war dann doch zu viel ;D).

                              Kommentar


                                #45
                                Hab mir jetzt nicht alles durch gelesen aber before du hast keine ahnung vom balancing.

                                Bestes beispiel ist doch einfach tgt. Die karten bieten soviel kombination möglichkeiten sind aber zum großteil nutzlos weil einfach zu lamgsam. Wie willst du das vernüftig balancen?

                                Kleiner tip es geht nicht.
                                Entweder verringerst du mana kosten. Dann sie sie aber für ihre stats zu stark oder du nervst die 100 anderen karten davor. Was wohl sehr viele spieler abschrecken würde.

                                Jeder der vorher andere tcg gespielt hat weiß das es die einzige möglichkeit das spiel zu balancen ohne gezwungen zu sein immer stärkere karteb zu designen. Sind neue karten zu stark heulen alle rum weil sie gezwungen neue booster zu kaufen. Sind die neuen karten zu schwach heulem alle rum weil sich das meta nicht verändert. Bestes beispiel ist yugioh. Vergleich mal die decks die 2004 gespielt würden mit denen von 2015.

                                Wenn es keinen standard modus geben würde driftet das spiel irgendwann in eine richtung wo die starthand das spiel gewinnt und wer will das schon.

                                Und für euch die dagegen sind ändert sich doch nichts. Spielt doch einfach mit euren alten karteb im standard modus.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X