Ich betone AKTIVE !
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
Der ESL sei Dank
Einklappen
X
-
Ich würde sagen, dass das nichts Neues von der ESL ist.
Kenne so mehrere Situationen wo die ESL den "guten" Clans Vorteile verschafft.
Eines davon war z.B. der Battlefield 2 Small Teams Ladder Opening Cup.
Dort haben die "guten" Clans (wobei es damals bei BF2 noch keine Ligen/Turniere gab, wo man Leistungen der "guten" Clans sehen konnte und somit auch nicht ob sie überhaupt "gut" waren) in den ersten Runden "leichte" Gegner bekommen damit sie automatisch ins Finale kommen. Dafür habe ich noch einen 30-seitigen IRC-Log von einer Community-Diskussion. Selbst die ESL Admins hatten sich "verplaudert" und am Ende hatte es den Anschein, dass sie nicht mehr wussten, was sie sagen sollten.
Es wäre doch unmöglich mouz gegen utopianer in der ersten Runde spielen zu lassen, da konnte ja ein "guter" Clan zu fürh rausfliegen. Die sollen erst im Finale aufeinandertreffen. Deswegen werden die "guten" Clans manuell nochmal "nachverteilt" und nicht per Zufall zugeteilt, wie die anderen es wurden.
Finde sowas von "einer professionellen" Liga überhaupt nicht fair!
Und SK-Gaming war letzte Saison auch auf den LAN-Finals, und? Sie haben nur ein iFNG!
Kommentar
-
@Pre: Wie wärs denn mal lieber mit einem Statement, wieso Ihr als erstes Django nach den iFNG-Terminen fragt und 15 anderen Managern vorzieht? Siehst Du das sportlich fair den anderen Teams gegenüber an? Finanzieren sich iFNGs schon alleine über die Sponsoren oder brauchts 50 Zuschauer mehr, die durch Topteams erscheinen, um den Break-Even zu schaffen? Was sagt TheFly zu der ganzen Thematik? Lässt er Euch freie Hand bei den iFNGs oder gibts eine Controlling-Instanz, die auf eine faire Verteilung achtet? Sollte man einen Verteilungsschlüssel in den Regeln festhalten?
Alles sachliche Fragen, die auf Transparenz abzielen...ich bin sehr gespannt, ob auch sachliche Antworten folgen.
Kommentar
-
jo warum nicht tl15 mit roundtime 1.5-2, dann weiß man, dass genau nach einer halben stunde schluss ist und das problem mit dem wegrennen und bla hat man bei der kurzen roundtime auch so gut wie nicht mehr.
war wohl doch keine so tolle pro-idee mr aus den usa einzuführen, da früher oder später wieder eine zeitbegrenzung hermuss, wenn man es professionell im tv zeigen will. denn wenn ein match nach 10 min gelaufen is, freut sich sicher niemand drüber. ehehe
btw 2 matches sind zeitgleich überhaupt kein problem, wenn man es organisatorisch mal hinkriegen würde und nicht ständig bildschirmkabel rausfliegen oder ati, der hauptsponsor der esl, grafikkarten in die rechner einbauen würde, die bei wc3 probleme verursachen. was is das überhaupt für ne werbung. ich kann wc3 auf nem pentium 90 spielen und die größte europäische liga kriegt es nicht hin mal ein event ohne patzer zu streamen. btw 4 stunden für 2 maps wc3 und eine map cs sind mehr als lachhafte zeitverschwendung.
außerdem könnte man, wenn wc3 mal wieder schneller geht noch auf nicht zeitgleiche cs spiele umschalten. da müssten halt die schlechter spielenden cs teams schon rechtzeitig da sein, dafür hätten sie dann aber die chance, dass alle zuschauen. immer noch besser als dieses zuschauermatch was am freitag lief.
Kommentar
-
@rm schrieb am 02.03. - 02:46:
"2 CS Matches pro iFNG"
CS ist wohl D-Populärste Spiel, aber es gibt auch noch andere Spiele die berücksichtigt werden müssen. Mal abgesehen von der logistisch-finanziellen Unmöglichkeit, würde der Zeitplan vorne und hinten nicht passen. Das kannst du bei einem Fussballspiel machen, weil du da weißt, dass es 110Minuten dauert, aber kann mir einer hier eine verbindliche Dauer für ein CS Match oder gar für ein WC3 Match geben? Nein? Woran das wohl liegen mag? :)
Ich sehe das Problem nicht. Bei einem Fußballspiel weis ich vorher auch nicht, ob es nun eine Verlängerung gibt oder nicht. Im Übrigen halte ich die Länge eines CS - Matches (wc3 kA) durchaus für berechenbar.
Ein kurzer Blick in das Reglement der EPS Season VIII sagt mir, dass eine Runde 2 Min. 30 Sec. dauert, d.h. bei 30 zu spielenden Runden 69 Minuten.
Rein rechnerisch kein Problem.
lg schrieb am 06.03. - 12:40:
war wohl doch keine so tolle pro-idee mr aus den usa einzuführen, da früher oder später wieder eine zeitbegrenzung hermuss, wenn man es professionell im tv zeigen will. denn wenn ein match nach 10 min gelaufen is, freut sich sicher niemand drüber. ehehe
Dazu muss ich eine dumme Frage stellen: Seit wann ist denn ein MR Match nach 10 Minuten zu Ende? Im Übrigen finde ich dieses System Richtig und Gut.
Kann natürlich sein, dass du deinen Text wörtlich gemeint hast, aber das wäre ja gegen deine Argumentationslinie oder bin ich schon total schlaftrunken.
Auch wenn ich zu CO Zeiten noch nicht lange CS gespielt habe, fiel es doch auf, dass bei Sparrunden im Regelfall schnell und offensiv gestürmt wurde. Zeit ist Geld könnte man sagen.
Und da bleibt die Spannung deutlich auf der Strecke, wenn sich 5 Mann innerhalb von wenigen Sekunden niedermetzeln lassen (oder auch nicht, für unsere Freunde der Möglichkeiten).
Ich halte das System durchaus für umsetzbar und bisher sind die Ligen damit auch ganz gut gefahren.
Kommentar
-
at maddog: ich denke er hat es vollkommen richtig erfasst und at #8: es geht sich hauptsächlich darum dass die großen doch immer mehr geld bekommen und die kleinen kaum welches ich meine wenn ein team wie attax was eh starke spieler hat 3x750€ bekommt mal mit einem aufsteiger vergleicht ist attax natürlich beliebter bei den zuschauern und durchaus interessanter wenn sie spielen, jedoch wo bleibt da die fairness wenn ein neues team wie sfto oder qpool nicht ein einziges mal die besagten 750 € bekommen? auch qpool ist in der liga vertreten und auch ifngs zwischen absteiger teams können durchaus interessant sein vllt sogar interessanter als bei großen teams
Kommentar
Kommentar