SCII wird alles bisher da gewesenes toppen.
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
All eyes on: Der eSport im Jahr 2010
Einklappen
X
-
Timmaey schrieb am 13.05. - 11:35:
haha css hat ne grössere community die aktiv spielt als 1.6
Muss man über diese Scheiße immer wieder diskutieren?
Wann checkt ihr CS:S-Anhänger mal, dass das Spiel niemanden interessiert und es lange nicht solche großen Turniere gibt, also wer ist das Zugpferd? Genau, 1.6, und jetzt geh in deine Höhle zurück ...
Kommentar
-
Quechua schrieb am 13.05. - 11:47:
Timmaey schrieb am 13.05. - 11:35:
haha css hat ne grössere community die aktiv spielt als 1.6
Muss man über diese Scheiße immer wieder diskutieren?
Wann checkt ihr CS:S-Anhänger mal, dass das Spiel niemanden interessiert und es lange nicht solche großen Turniere gibt, also wer ist das Zugpferd? Genau, 1.6, und jetzt geh in deine Höhle zurück ...
Danke für deine weisen Worte, trotztdem ist statistisch gesehn die Zahl der CSS-Spieler mindestens gleichzusetzten wie die Zahl der 1.6ler. Große Tuniere gibt es für beide Spiele, man siehe nur zum Beispiel den ENC, EPS oder EMS. Die CGS war mal so hoch dotiert, dass so ziemlich 90 % der 1.6 Spieler auf Source umgestiegen sind in Amerika, leider war das Konzept jedoch am Ende eher fail als sonst was.
CSS = CS 1.6 ; Schonmal an diese Gleichung gedacht?
Kommentar
-
Coole-Truppe | air schrieb am 13.05. - 12:06:
Quechua schrieb am 13.05. - 11:47:
Timmaey schrieb am 13.05. - 11:35:
haha css hat ne grössere community die aktiv spielt als 1.6
Muss man über diese Scheiße immer wieder diskutieren?
Wann checkt ihr CS:S-Anhänger mal, dass das Spiel niemanden interessiert und es lange nicht solche großen Turniere gibt, also wer ist das Zugpferd? Genau, 1.6, und jetzt geh in deine Höhle zurück ...
CSS = CS 1.6
you fail, und jetzt geh nach Hause!
Kommentar
-
impi. gogo bisu. schrieb am 13.05. - 01:39:
Zithlar schrieb am 13.05. - 01:13:
impi. gogo bisu. schrieb am 13.05. - 00:32:
hEnNe schrieb am 12.05. - 23:40:
trotzdem wird sc 2 net so unterhaltsam wie wc3...
hat es schon weeeeeit übertroffen, das spielprinzip von wc3 kommt einfach nicht an rts ran, siehe auch den unterschied zwischen sc:bw und wc3
Wo ist denn Sc2 vom "prinzip" und vom Zuschauen her (also moves, micro, action) wc3 überlegen...
Es ist ein gutes Spiel, aber von Abwechslung kann man ja jetzt schon kaum mehr was sehen, und wir sind grade erst in der Beta.
ich weiß nicht was du mit moves meinst, von der action her ist es schon überlegen (vergleich doch mal die schnellen, actiongeladenen sekundengemetzel mit den statischen 30-sekunden-kämpfen in wc3) und vom micro her lässt es sich schwierig vergleichen.
das muss sich noch entwickeln, aber bei sc2 kommt es sehr stark auf einige wichtige aktionen im kampf an, wenn die nicht gelingen verliert man (emp, neural parasite), während man in wc3 nur die routine ausführt (angeschlagene zurückziehen, surrounds, blocken, pots nutzen usw.).
was du mit fehlender abwechslung meinst weiß ich nicht, wenn ich laddere spiele ich so gut wie nie gegen gleiche strategien - jeder spieler hat seinen stil und nutzt andere taktiken.
das metagame muss sich erstmal entwickeln, dann sieht man wie abwechslungsreich sc2 ist. wc3 ist nun seit 6 (?) jahren draußen und es hat sich schon seit jahren festgefahren, sc:bw ist seit ~11 jahren draußen und es ist immer noch im wandel.
Du musst aufpassen wo du deine "nur" setzt. Ist nämlich eher so, dass es in Sc2 "nur" auf 1-2 Aktionen pro Schalcht ankommt, EMP etc. wie du richtigerweise gesagt hast. Dann zählst du "nur" alles auf was man in wc3 machen muss lol, also einheiten vor, zurück, surround, spells, abilities, items und und und. "Statisch" ist das falsche Wort. Sicher, es dauert länger als in Sc2, aber dann sieht man zum einen was passiert,zum anderen kann man auch einheiten und heroes retten. Nicht dieses 100 food army mit stop-"micro" zurückziehen.
Sc2 hat ganz andere Stärken.
Kommentar
-
hEnNe schrieb am 12.05. - 23:40:
trotzdem wird sc 2 net so unterhaltsam wie wc3...
jedem das seine...find die meisten games auf jeden fall unterhaltsam! und bis jetz sind auch noch nicht soviele sc1 pros umgestiegen (überhaupt wer?) dass man wirklich das komplette skillpotential mal bestaunen konnte!
Kommentar
-
Zithlar schrieb am 13.05. - 12:48:
impi. gogo bisu. schrieb am 13.05. - 01:39:
Zithlar schrieb am 13.05. - 01:13:
impi. gogo bisu. schrieb am 13.05. - 00:32:
hEnNe schrieb am 12.05. - 23:40:
trotzdem wird sc 2 net so unterhaltsam wie wc3...
hat es schon weeeeeit übertroffen, das spielprinzip von wc3 kommt einfach nicht an rts ran, siehe auch den unterschied zwischen sc:bw und wc3
Wo ist denn Sc2 vom "prinzip" und vom Zuschauen her (also moves, micro, action) wc3 überlegen...
Es ist ein gutes Spiel, aber von Abwechslung kann man ja jetzt schon kaum mehr was sehen, und wir sind grade erst in der Beta.
ich weiß nicht was du mit moves meinst, von der action her ist es schon überlegen (vergleich doch mal die schnellen, actiongeladenen sekundengemetzel mit den statischen 30-sekunden-kämpfen in wc3) und vom micro her lässt es sich schwierig vergleichen.
das muss sich noch entwickeln, aber bei sc2 kommt es sehr stark auf einige wichtige aktionen im kampf an, wenn die nicht gelingen verliert man (emp, neural parasite), während man in wc3 nur die routine ausführt (angeschlagene zurückziehen, surrounds, blocken, pots nutzen usw.).
was du mit fehlender abwechslung meinst weiß ich nicht, wenn ich laddere spiele ich so gut wie nie gegen gleiche strategien - jeder spieler hat seinen stil und nutzt andere taktiken.
das metagame muss sich erstmal entwickeln, dann sieht man wie abwechslungsreich sc2 ist. wc3 ist nun seit 6 (?) jahren draußen und es hat sich schon seit jahren festgefahren, sc:bw ist seit ~11 jahren draußen und es ist immer noch im wandel.
Du musst aufpassen wo du deine "nur" setzt. Ist nämlich eher so, dass es in Sc2 "nur" auf 1-2 Aktionen pro Schalcht ankommt, EMP etc. wie du richtigerweise gesagt hast. Dann zählst du "nur" alles auf was man in wc3 machen muss lol, also einheiten vor, zurück, surround, spells, abilities, items und und und. "Statisch" ist das falsche Wort. Sicher, es dauert länger als in Sc2, aber dann sieht man zum einen was passiert,zum anderen kann man auch einheiten und heroes retten. Nicht dieses 100 food army mit stop-"micro" zurückziehen.
Sc2 hat ganz andere Stärken.
das micro in wc3 ist doch ein klacks... das kann doch jeder ausführen; das tp bei ~1hp benutzen, surrounden usw.
bei sc2 ist das etwas anderes; am emp z.b. kann der gegner einen ja hindern. man lässt sich ein paar zehntelsekunden zu viel zeit und schon ist der ghost tot durch feedback oder so.
aber ich will jetzt nicht vergleichen was vom micro her schwieriger ist, erstmal soll sc2 rauskommen und einige monate bestehen.
aber wieso hebst du wc3 so von sc2 ab wenn du selbst zugibst, dass sc2 auch seine stärken hat? kommt es nicht darauf an wer was mag bzw. wer sich wo eingespielt hat, sodass er das spiel dann automatisch mehr mag?
Kommentar
-
P0t4To schrieb am 13.05. - 12:55:
hEnNe schrieb am 12.05. - 23:40:
trotzdem wird sc 2 net so unterhaltsam wie wc3...
jedem das seine...find die meisten games auf jeden fall unterhaltsam! und bis jetz sind auch noch nicht soviele sc1 pros umgestiegen (überhaupt wer?) dass man wirklich das komplette skillpotential mal bestaunen konnte!
der einzige sc-spieler mit progamer-lizenz der umgestiegen ist auf sc2 ist Idra
Kommentar
-
Das wohl meist erwartete Spiel in der eSport-Geschichte sorgt bereits in der Beta-Phase für Furore.
Darf man lachen?
P0t4To schrieb am 13.05. - 12:55:
hEnNe schrieb am 12.05. - 23:40:
trotzdem wird sc 2 net so unterhaltsam wie wc3...
jedem das seine...find die meisten games auf jeden fall unterhaltsam! und bis jetz sind auch noch nicht soviele sc1 pros umgestiegen (überhaupt wer?) dass man wirklich das komplette skillpotential mal bestaunen konnte!
Frag dich mal warum... oder besser: Frag die koreanischen Pros...
impi. gogo bisu. schrieb am 13.05. - 14:02:
das micro in wc3 ist doch ein klacks... das kann doch jeder ausführen; das tp bei ~1hp benutzen, surrounden usw.
bei sc2 ist das etwas anderes; am emp z.b. kann der gegner einen ja hindern. man lässt sich ein paar zehntelsekunden zu viel zeit und schon ist der ghost tot durch feedback oder so.
aber ich will jetzt nicht vergleichen was vom micro her schwieriger ist, erstmal soll sc2 rauskommen und einige monate bestehen.
aber wieso hebst du wc3 so von sc2 ab wenn du selbst zugibst, dass sc2 auch seine stärken hat? kommt es nicht darauf an wer was mag bzw. wer sich wo eingespielt hat, sodass er das spiel dann automatisch mehr mag?
Ja, weil das auch so einfach is in WC3, hast ja nur auf jedem Einheitentyp 1-2 "Spells" + Heromicro... und von Surround braucht nen SC2 Fanboi mal garnet reden, das is bei SC2 ja wohl ein Witz, geht doch von alleine!
Und dass SC2 "schneller" is als WC3 machts nicht unbedingt zuschauerfreundlicher, die Kamera kann ja nicht überall gleichzeitig sein, das war bei WC3 ja teilweise schon ein Problem (Exen, Nebenfights, Heroaktionen etc.), zum Glück gabs da wenigstens WTV/GGTV!
Aber bleibt nur schön bei SC2, das is wie bei CS und CSS, ein Großteil der Naps sind jez vom Maingame weg ;P
Und wer behauptet CS = CSS sollte sich vlt mal die Mainevents auf so gut wie allen LANs und Offline-Events genauer anschauen... ich seh da nirgends was von CSS! CSS profitiert in den Userzahlen sehr stark von Casualgamern, ich daddel das ja auch ab und zu aus Fun, aber wenn ich richtig spielen will greif ich zu CS.
Kommentar
-
t0pGuN schrieb am 13.05. - 17:11:
Frag dich mal warum... oder besser: Frag die koreanischen Pros...
kann ich dir auch sagen: liegt an der kespa/an den teams, die spieler haben verträge und wenn sie die brechen sitzen sie plötzlich auf der straße und haben kein einkommen mehr.
wieso also was neues probieren wenn man schon gut verdient? das gilt vor allem für spieler wie Flash, Bisu etc., die jährlich weit über 200 000 verdienen.
t0pGuN schrieb am 13.05. - 17:11:
Ja, weil das auch so einfach is in WC3, hast ja nur auf jedem Einheitentyp 1-2 "Spells" + Heromicro... und von Surround braucht nen SC2 Fanboi mal garnet reden, das is bei SC2 ja wohl ein Witz, geht doch von alleine!
Und dass SC2 "schneller" is als WC3 machts nicht unbedingt zuschauerfreundlicher, die Kamera kann ja nicht überall gleichzeitig sein, das war bei WC3 ja teilweise schon ein Problem (Exen, Nebenfights, Heroaktionen etc.), zum Glück gabs da wenigstens WTV/GGTV!
ich habe vor sc2 genügend wc3 gespielt (auch in bekannten teams) und du kannst mir jetzt nicht sagen, dass sowas wie surrounden oder blocken schwierig ist... das schwierigste daran ist noch die situationen zu erkennen, aber dafür muss man einfach immer konzentriert sein.
sc2 hat übrigens auch nicht den anspruch ein microspiel zu sein, aber trotzdem gibt situationen, in denen gutes micro sehr wichtig ist und man automatisch verliert wenn man es nicht nutzt (s.o.).
habe gar nicht gesagt dass die höhere geschwindigkeit sc2 zuschauerfreundlicher macht, da spielen zu viele faktoren zusammen.
woher weißt du denn, dass es bei sc2 nicht was besseres als wtv und ggtv geben wird? das spiel ist gar nicht erschienen bis jetzt und es wird einen turniermodus geben wo derartiges sicher umgesetzt sein wird, aber dann mit fpview der spieler wie bei replays oder als observer und mit den zusätzlichen informationen wie apm, units usw. also besser als bei wc3.
ist aber gut wenn der großteil der naps (um deine worte zu nutzen) bei wc3 bleibt.
css ist übrigens verkorkst verglichen mit 1.6
Kommentar
-
t0pGuN schrieb am 13.05. - 17:11:
Aber bleibt nur schön bei SC2, das is wie bei CS und CSS, ein Großteil der Naps sind jez vom Maingame weg ;P
nur scheisse das am ende des tages kein "main" game von bw und wc3 übrig bleibt
es ist eben bei weitem nicht das selbe wie cs css, da ist eine zwei hinter und sie ist da zurecht
css ist bei der grundidee und der ankündigung bereits gescheitert
sc2 ebenfalls, NOT
t0pGuN schrieb am 13.05. - 17:11:
hEnNe schrieb am 12.05. - 23:40:
trotzdem wird sc 2 net so unterhaltsam wie wc3...
jedem das seine...find die meisten games auf jeden fall unterhaltsam! und bis jetz sind auch noch nicht soviele sc1 pros umgestiegen (überhaupt wer?) dass man wirklich das komplette skillpotential mal bestaunen konnte!
Frag dich mal warum... oder besser: Frag die koreanischen Pros...
[quote]
weil SIE die einzigen profis auf diesem planeten sind und sich auch, oh verficktes wc3 eps wunder, so verhalten?
Kommentar
-
Ich zitiere zu dem Thema Cs1.6 vs. Css mal SpawN:"Css-Spieler sind 1.6-Spieler die es zu nichts gebracht haben!"
Sicher hat Css schönere Grafik, dies macht es aber auch unübersichtlicher und viel zu überladen mit Gegenständen, oder Blumen, oder hier noch ne Dose und dort noch nen Fass. Ich mein Jedem das seine, nur wenn man sich für CSS entscheidet, sollte man sich mit der Tatsache das CSS nicht an 1.6 vom Gameplay und Zuschauerfreundlichkeit (was es eben auch so beliebt macht) herrankommt abfinden können
Kommentar
-
impi. gogo bisu. schrieb am 13.05. - 14:02:
das micro in wc3 ist doch ein klacks... das kann doch jeder ausführen; das tp bei ~1hp benutzen, surrounden usw.
bei sc2 ist das etwas anderes; am emp z.b. kann der gegner einen ja hindern. man lässt sich ein paar zehntelsekunden zu viel zeit und schon ist der ghost tot durch feedback oder so.
aber ich will jetzt nicht vergleichen was vom micro her schwieriger ist, erstmal soll sc2 rauskommen und einige monate bestehen.
aber wieso hebst du wc3 so von sc2 ab wenn du selbst zugibst, dass sc2 auch seine stärken hat? kommt es nicht darauf an wer was mag bzw. wer sich wo eingespielt hat, sodass er das spiel dann automatisch mehr mag?
Aha, dir gehen die Argumente aus (Einheiten snipen, wooooow...), und auf einmal ist alles Geschmackssache? Du hast zwar recht damit, und ich sage ja Sc2 hat Stärken und ich gucks und spiels mittlerweile auch gerne, aber warum ziehst du dann jedes mal mit so unhaltbaren Aussagen wie "wc3 no skill im Vergleich zu bla bla" umher?
Kommentar
Kommentar