Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Ein Counter-Strike ohne mooNs-Deaglespars?

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #91
    alter wie behindert sind die eigentlich, was ist bitte spannend wenn alle immer kohle haben.....
    das spannendste ist ja wohl wenn n team ne spar/halbspar holt, der soll sich mal bitte nen neues hobby suchen.
    kann keine 2m weit denken und nur weil er mal was gerissen hat, denkt er er brin tcs mit seinen schwachsinns ideen "weiter"

    Kommentar


      #92

      Joscha schrieb am 02.11. - 21:00:

      nett, dass es einen artikel gibt, der das thema nochmal anspricht. ich find es aber ein bisschen schade, dass hno vollkommen außer acht lässt, dass xeqtr auch gesagt hat, dass die "jede runde 16k" variante eher das andere extrem ist und die optimale lösung irgendwie dazwischen liegt.
      man könnte z.B. nach der pistol jedem spieler einmalig 5k "überweisen". dann wäre das money management und die konzentration und momentum usw sicher nicht dahin, allerdings wäre es auch nichtmehr so leicht möglich durch 2 knappe runden 5 wins zu bekommen.
      ist ein team dominierend, wird es auch so das andere team zum sparen bringen, aber direkt von anfang an wegen einer verlorenen runde sparen zu müssen ist imo nicht optimal.

      dann halt startmoney 2800-3200
      dan kann man sich ueberlegen ob man was kauft oder net, wenn nicht hat man nach verloren pistol geld, wenn man gekauft hat und gewinnt auch, nur muss man sich ueerlegen welches risiko mn eingeht, und man muss anbscätzen was der gegner macht

      Kommentar


        #93

        powrsolin schrieb am 02.11. - 17:23:

        solche spiele sind doch total gammelig anzugucken... ein 15:15 wo beide seiten 15:0 spielen ist auch nicht spannend.


        Wenn du das Match gesehen hättest, würdest du wissen, wie Spannend es war...


        Auch wenn Xeqtr dies alles nich so drastisch formuliert hat, würde solch eine Regelung allein schon das Legen der Bombe beeinflussen.

        Mehr Taktik in den Waffenrunden wär sicher gegeben, weil man sich über ecos nicht mehr den Kopf zerbrechen muss, aber sind nicht gerade durch solche eco-rounds die besten Ideen entstanden?
        Da sehe ich lieber ein IFNG, in dem einfach mal durch die Decke defused wird, auch wenn die Idee geklaut ist^^, als dass ich 30 Runden den gleichen ablauf habe.

        Kommentar


          #94
          Das Problem ist doch, dass man als CT mit verlorener gun und vierter Runde normal schon 0:5 zurückliegt..grade wenn die beide wichtigen Runden unglücklich verloren wurden, ist das extrem ärgerlich...Das führt zu den genannten Serien und erhöht den Randomfaktor des Spiels enorm. AUf Profiniveau sagt ein einzige Map kaum was aus, häufig gehen 2 x die gleiche map nacheinander völlig unterschiedlich aus..um zu bestimmen welches team tatsächlich das bessere ist, reicht nichtmals eineinzelnes turnier mehr aus, sondern eher der verlauf über eine ganze reihe von turnieren...das spiel ist skillmäßig mittlerweile zu sehr ausgereizt..die Vorschläge von XeqtR könnten dazu führen, dass der randomfaktor deutlich sinkt! Eine einzelne Map wird dann viel aussagekräftiger, da die Teams jeweils voll ausgerüstet mit ihren besten taktiken spielen können, ohne wegen ein bischen pech andauernd sparen zu müssen..mMn würde ein in einem bo3 häufiger das tatsächlich bessere team gewinnen, das würde sicherlich auch dazu führen, dass als sieger für ein großes turnier nur noch 2-3 teams in frage kommen, statt wie zur zeit mindestens 5-6 teams...ob das insgesamt für den zuschauer interessanter wird wage ich zu bezweifeln, weil viele spektakuläre aktionen wegfallen..aber es würde das spiel auf profiniveau skilltechnisch aufwerten.

          Kommentar


            #95
            Meine Meinung nochmals schön formuliert, sehe ich genauso und ich wäre mir nicht mal sicher, ob es Spannung und geile Szenen rausnimmt. So nen 4'er AK Headshotlauf von forest in 2 Sekunden hat auch keinen Zuschauer gestört.^^

            Kommentar


              #96
              ich sehe es ägnlich wie #25 ... das gehört dazu !!!!

              aber ich finde man könnte das geld nach jeder verlorenen runde steigern. muss ja nich 16k sein aber sowas wie 500pro kopf nochmal zusätzlich für jeden spieler des verleirer teams... oder sowas eben anch 2 verlorenen runden einführen... das man eben nich so große losses in a row hat... oder eben die chance hat öfters zukaufen dadruch würden im ernstfall 2 ecos pro war weniger werden aber sie din immernoch vorhanden.

              Kommentar


                #97
                wenn dieses system wirklich eigeführt wird verwandeln sich maps wie nuke und train immer mehr zu cblle.
                das is genau wie mit allem das reformiert wird...
                "if something is not broken there is no need to fix it"

                Kommentar


                  #98
                  würde jedes team jede runde mit 16k geld starten macht der taktische kauf "part" kein sinn mehr taktik und teamplay tritt immer weiter im hinter grund und es entseht eine art public game mit auf 5on5 basis da kann man gleich auch in den mappool noch iceworld und poolday oder poolparty aufnehmen da müssen die spieler keine waffen mehr kaufen ....

                  Kommentar


                    #99
                    Taktische Kauf? Die Taktik besteht darin, dass man entweder kauft oder nicht kauft. Tut mir leid, was du erzählst, ergibt keinen Sinn.

                    Kommentar


                      Totaler Rotz diese Idee , ecos gehören zum Spiel !

                      Kommentar


                        das mit dem jetzigen system is das probelm, das die cts wenn sie first verlieren, 3 mal sparn müssen und wenn sie 4te auch verliern, müssen sie noch mal sparn... das gibt den T's fast 5 bis 6 ruden. 16k nach der first ist aber auch net die lösung, weil dann einfach das dumm draufrushen oder nehmen wir jetzt das risiko auf uns den spot zu nehmen halt kein unterschied macht...

                        Kommentar


                          irgendwie etwas komisch dass man ein moneysystem was nun (fast) 9 jahre bestand hat nun plötzlich nochmal überdenken will...
                          cs ist nicht um sonst so erfolgreich geworden wie es ist und das spiele wie CoD, MoH und ähnliche nie an cs herangereicht haben liegt sicher auch zu einem großen teil an der taktischen raffinesse und der trotzdem verhältnismäßigen einfachheit von cs; und dazu hat das moneysystem sicher einen großen teil beigetragen.
                          und nun soll am besten noch jemand sagen dass eine eco (gerade wenn sie gewonnen wird) nich min genauso ansehlich ist wie ein ace...

                          Kommentar


                            dann kann man doch gar nicht mehr von einem taktik-shooter sprechen, und das is doch immer der beste name für ein sinnloses ballerspiel :>

                            Kommentar



                              kaLi schrieb am 03.11. - 09:18:

                              dann kann man doch gar nicht mehr von einem taktik-shooter sprechen, und das is doch immer der beste name für ein sinnloses ballerspiel :>



                              wieso denn nicht? Der taktische Part würde doch eher noch zunehmen, weil in viel mehr Runden beide Teams ihre Taktiken spielen, ändern, ausprobieren können..eine eco-Runde hat doch wirklich fast nix mit taktik zu tun..meistens wird irgendwo reingerusht oder mit dgl versucht irgendwo was wegzuholen..als CT kommt es häufiger vor, dass ein Team von 15 Runden vllt 5, 6 Runden volle Ausrüstung hat, der Rest sind sparrunden/ halbspars...d.h. sie haben auch nur 5 oder 6 Runden, in denen sie ihre echten taktiken spielen können...

                              Kommentar


                                vote for timelimit 20 ... DAS war noch moneymanagement

                                wenn man einfach mal vor den gegnern weggelaufen ist um die 300$ für den kill zu sparen... oder als ct auch mal bis zur letzten sekunde mit dem defuse zu warten damit die ts weniger runden holen können..

                                das war noch richtig taktik und moneymanagement

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X