Ich mag RNG. Ich find Hearthstone am besten wenn in dem Spiel totales Chaos ausbricht z.B. wenn ein random Lorewalker oder Doomsayer gegambled wird durch einen Śhredder. Das sind halt mit abstand die besten und lustigsten Spiele!
Ankündigung
Einklappen
Keine Ankündigung bisher.
THE GRAND TOURNAMENT - Release: 24.08.
Einklappen
X
-
##Zitat von PommesSpoiler:RNG ist total wichtig:
Bei Spielen wie Schach reicht es oft, wenn man ein nur ganz wenig schlechter als der Gegner steht. Man kann dann nur dadurch zurückkommen, wenn der Gegner einen Fehler macht. Wenn man also gegen einen guten Gegner spielt und irgendwie hinterher ist, dann ist es eigentlich aussichtslos.
Bei Hearthstone ist das anders. Wenn man hinterher ist, dann kann man immer noch so spielen, dass man durch das RNG eine möglichst große Chance hat zu gewinnen. Natürlich ist man im Nachteil, aber man kann durch gewagte Züge (die man bei Gleichstand nicht machen würde) zu einer bestimmten Prozentzahl zurückkommen. Ein Spiel ist nie zu 100% gewonnen solange man noch kein lethal hat. Für ein Spiel das sehr viel von Streams und Zuschauern lebt, ist das ein wichtiger Aspekt.
Meiner Meinung nach gibt RNG dem Spiel mehr Tiefe, Möglichkeiten für Skill und vor allem Spannung. Aber natürlich ärgert man sich auf oft... Aber auch das ist auf Streams dann cool.
Blizzard handelt meiner Meinung nach deshalb richtig RNG nicht herauszunehmen, sondern auf einem vernünftigen Level zu halten.
Aber natürlich ist Ram Wrangler übertrieben. Aber da er nicht wirklich gut ist, wird der ja auch nur in Arena gespielt werden und dort zu einigen Fun und WTF Momenten führen. (Das hoffe ich zumindest...)
leute die nicht verstehen, dass rng in hearthstone ein skillfaktor ist, raffen das game einfach nicht.
mtg hat dafür das land-problem. ich selber bin kein magic-spieler, aber ich habe mal gelesen, dass dort auf hohem level ca 2/3 der spiele mit der starthand entschieden sind, weil einer der spieler land-flooded ist oder gar keine länder hat.Zitat von t0pGuNMTG macht auch Spaß ohne Münzwurf-Karten usw., was zurecht verboten ist in Turnieren. Klar macht es einen Teil von HS aus, allerdings finde ich schon, dass das langsam die Überhand gewinnt und man quasi bei jeder zweiten Karte einen RNG Faktor hat.
bei hearthstone hast du prinzipiell ein viel gesünderes rng, wo du selber kalkulieren musst. und solche decks wie patron warrior oder damals miracle rogue kommen ohne jegliche rng-karten aus und sind nicht gerade schwach.
Kommentar
-
finde übrigens, dass die diskussion mal wieder abschweift.. ich habe mich gar nicht wirklich über RNG an sich beschwert.
Jeder HS-spieler wird momentan akzeptiert haben, dass es in diesem spiel viel RNG gibt. Einiges davon funktioniert super und ist auch wirklich lustig, anderes hingegen (wie diese karte z.B.) ist einfach lächerlich.
Mich hat HS damals echt ziemlich aufgeregt, aber irgendwann habe ich dieses RNG einfach akzeptiert und seitdem habe ich wesentlich mehr spaß am spiel und es macht mir nichts mehr aus, wenn ich mal gegen absoluten bullshit verliere.
Einfach übertriebenes RNG stört mich allerdings wirklich... Oder shaman.. eine klasse, welche eigtl. nur noch von RNG lebt.
Webspinner ist z.B. super! Damit habe ich kein problem, wie der reddit-user in dem text bereits geschrieben hat. Auch wenn man King Krush bekommt, dann muss man dennoch sein mana investieren, die karte taucht nicht einfach auf dem board auf, wie das hier nun mal der fall ist.
Healing Wave in verbindung mit der neuen joust-mechanic, eine ziemlich coole karte! Habe ich nichts gegen einzuwenden!
Aber warum man Ram Wrangler's RNG verteidigen muss, das bleibt mir einfach ein rätsel.
"Hehe.. turn 4/5 King Krush.. gg, well played, bro!"
Kommentar
-
MTG ist immernoch 100% mehr RNG als Hearthstone einfach durch den Fakt, dass man Mana ziehen muss was furchtbar schief gehen kann.Zitat von t0pGuNMTG macht auch Spaß ohne Münzwurf-Karten usw., was zurecht verboten ist in Turnieren. Klar macht es einen Teil von HS aus, allerdings finde ich schon, dass das langsam die Überhand gewinnt und man quasi bei jeder zweiten Karte einen RNG Faktor hat.
Hearthstone ist 100% zuverlässig was das Mana angeht (von ein paar Mana-modifizierenden Karten abgesehen). Dadurch kann es sich Blizzard auch leisten mehr "Münzwurf" Karten im Spiel zu haben. Ich würde sogar sagen, dass diese Karten dem Spiel erst die richtige Würze geben.
Kommentar
-
Blizzard hat die meisten Kunden, weil sie die besten Spiele für die breite Masse machen.Zitat von Kim AnderssonDie Frage ist doch eher , warum sollten sie auch nur einen Dollar extra aus dem Fenster werfen wenn alle wie bekloppt spielen und sich packs kaufen? Ist doch das gleiche mit Wow und Konsortien. Viele beschweren sich Tag täglich und trotzdem spielen mehr als die meisten einfach munter weiter. Blizzard in meinen Augen eine der intelligentesten spielefirmen überhaupt. Selten ein Unternehmen gesehen das so auf seine Kunden scheisst und trotzdem Gewinn ohne Ende einfährt. Wer bis heute nicht verstanden hat wie Blizzard funktioniert tut mir leid.
WoW, meiste Spieler MMO
HS, meiste Spieler f2p
Ich denke mal bei der Echtzeitstrategie/HacknSlay ist es genauso.
Deine Aussage ist Blödsinn. Es meckern nach deinem Gefühl viele, weil sie sooo viele Gamer haben. Rein prozentual wahrscheinlich aber nur ein geringer Anteil, sonst hätten sie weniger Erfolg. Ich sehe es genau anders herum. Ich weiss, wenn ein neuer Blizz-Titel kommt, dass ich etwas recht leicht zugängliches mit hohem Spassfaktor bekomme. Das machen sie perfekt.
Kommentar
-
gehört zwar in den tgt fred aber: ja beide ziemlich stark. Rhonin mit archmage/malygos/thaurissan/flamewaker und Varian eben im heavy control warrior mit ysera/rag/grom/kel richtig starkZitat von PommesWas haltet ihr denn so von Varian und Rhonin?
Beide richtig stark, oder? Aber ich tue mir gerade schwer die beiden einzuschätzen.
Kommentar
-
Rhonin ist prinzipiell natürlich schon nice gerade auch um einen Archmage Antonidas mit Spells zu füttern, aber ist für die meisten Decks wohl zu slow - in langsamen control decks kann er denke ich schon ziemlich stark sein.
Varian kann ich noch so gar nicht einschätzen. Der Effekt klingt erstmal echt krass, vor allem, wenn man von einem Control warri mit vielen Lategame legendaries ausgeht.
Zur RNG Diskussion: Ja, das Spiel ist stark RNG abhängig, aber man muss es nunmal ein wenig in sein Spiel integrieren. Wie schon angesprochen bestehen dadurch schöne Comeback Chancen (die natürlich sucken, wenn man deutlich vorne lag). Außerdem zeigen doch die Ergebnisse von großen Turnieren, dass trotz hohem RNG Anteil meist die gleiche Gruppe an Spielern viele Turniere gewinnt. Zeigt für mich, dass der Skill doch noch eine hohe Rolle spielt (natürlich geht es hier auch viel um Deck- und Lineup-Building und nicht nur das reine Spielen des Decks).
Kommentar
-
Das sie mit die besten Spiele produzieren steht gar nicht zur Debatte. Ich sehe alles genau wie du und wollte damit auch eigentlich nur sagen, dass ich glaube das sie nach dem "Grundspiel" einen gewissen Leitfaden / Plan haben wie sich das Game entwickeln wird und dabei eben nicht oder nur sehr wenig auf Userkritik oder Anregungen aus der Community zurueck greifen.Zitat von SekedowBlizzard hat die meisten Kunden, weil sie die besten Spiele für die breite Masse machen.Zitat von Kim AnderssonDie Frage ist doch eher , warum sollten sie auch nur einen Dollar extra aus dem Fenster werfen wenn alle wie bekloppt spielen und sich packs kaufen? Ist doch das gleiche mit Wow und Konsortien. Viele beschweren sich Tag täglich und trotzdem spielen mehr als die meisten einfach munter weiter. Blizzard in meinen Augen eine der intelligentesten spielefirmen überhaupt. Selten ein Unternehmen gesehen das so auf seine Kunden scheisst und trotzdem Gewinn ohne Ende einfährt. Wer bis heute nicht verstanden hat wie Blizzard funktioniert tut mir leid.
WoW, meiste Spieler MMO
HS, meiste Spieler f2p
Ich denke mal bei der Echtzeitstrategie/HacknSlay ist es genauso.
Deine Aussage ist Blödsinn. Es meckern nach deinem Gefühl viele, weil sie sooo viele Gamer haben. Rein prozentual wahrscheinlich aber nur ein geringer Anteil, sonst hätten sie weniger Erfolg. Ich sehe es genau anders herum. Ich weiss, wenn ein neuer Blizz-Titel kommt, dass ich etwas recht leicht zugängliches mit hohem Spassfaktor bekomme. Das machen sie perfekt.
HS doch gutes Beispiel. Das Spiel wird immer RNG lastiger (liest man hier jedenfalls so raus) und wird bietet dadurch der breiten Masse interessantere , witzige und dadurch , das mag sogar der Hauptgrund sein, Unterhaltende Matches. Das sich gleichzeitig "viele" (liest man hier so raus :>) ueber den zu hohen RNG Faktor beschweren spielt keine Rolle.
Vielleicht ist das ein wenig klarer jetzt was ich meinte. Diese RNG Diskussion wird so oder so nie ein Ende haben weil es zu vielen gefaellt und gleichzeitig zu vielen auf den Sack geht.
Kommentar
-
Bei größerer Kartenvielfalt ist es eigentlich eher wahrscheinlich, dass zumindest Constructed immer weniger Rng lastig wird.
Rhonin wäre im Moment wohl zu langsam, könnte aber wenn das Meta mehr Richtung Control geht gut in FreezeMage sein, um zum Beispiel mit Antonidus ein stärkeres MU gegen CW oder Dudu zu bekommen.
Varian ist imo autoinclude in CW. Im schlechtesten Fall ist er ein War Golem + Arcane Intellect, das aber 3 statt 2 Karten zieht, was schon richtig gut ist.
Kommentar
-
Ich sehe nur nicht, wo sie auf die Meinung der Kunden scheissen?Zitat von Kim AnderssonDas sie mit die besten Spiele produzieren steht gar nicht zur Debatte. Ich sehe alles genau wie du und wollte damit auch eigentlich nur sagen, dass ich glaube das sie nach dem "Grundspiel" einen gewissen Leitfaden / Plan haben wie sich das Game entwickeln wird und dabei eben nicht oder nur sehr wenig auf Userkritik oder Anregungen aus der Community zurueck greifen.Zitat von SekedowBlizzard hat die meisten Kunden, weil sie die besten Spiele für die breite Masse machen.Zitat von Kim AnderssonDie Frage ist doch eher , warum sollten sie auch nur einen Dollar extra aus dem Fenster werfen wenn alle wie bekloppt spielen und sich packs kaufen? Ist doch das gleiche mit Wow und Konsortien. Viele beschweren sich Tag täglich und trotzdem spielen mehr als die meisten einfach munter weiter. Blizzard in meinen Augen eine der intelligentesten spielefirmen überhaupt. Selten ein Unternehmen gesehen das so auf seine Kunden scheisst und trotzdem Gewinn ohne Ende einfährt. Wer bis heute nicht verstanden hat wie Blizzard funktioniert tut mir leid.
WoW, meiste Spieler MMO
HS, meiste Spieler f2p
Ich denke mal bei der Echtzeitstrategie/HacknSlay ist es genauso.
Deine Aussage ist Blödsinn. Es meckern nach deinem Gefühl viele, weil sie sooo viele Gamer haben. Rein prozentual wahrscheinlich aber nur ein geringer Anteil, sonst hätten sie weniger Erfolg. Ich sehe es genau anders herum. Ich weiss, wenn ein neuer Blizz-Titel kommt, dass ich etwas recht leicht zugängliches mit hohem Spassfaktor bekomme. Das machen sie perfekt.
HS doch gutes Beispiel. Das Spiel wird immer RNG lastiger (liest man hier jedenfalls so raus) und wird bietet dadurch der breiten Masse interessantere , witzige und dadurch , das mag sogar der Hauptgrund sein, Unterhaltende Matches. Das sich gleichzeitig "viele" (liest man hier so raus :>) ueber den zu hohen RNG Faktor beschweren spielt keine Rolle.
Vielleicht ist das ein wenig klarer jetzt was ich meinte. Diese RNG Diskussion wird so oder so nie ein Ende haben weil es zu vielen gefaellt und gleichzeitig zu vielen auf den Sack geht.
99% aller nerf-flames würden dem Spiel eher Schaden, derzeit gibt es eigentlich nur eine Karte die OP ist, das nenne ich mal sehr balanced. Selbst Sylv ist kein must-have mehr, meiner Meinung kann man derzeit - wo die face hunter wieder weniger werden - wieder recht gut mit eigenen Decks spielen. Ich glaube die meisten Spieler sind nur zu faul oder unfähig für das Kreieren eigener Decks. Rogue und Priest sind nicht durchgehend schlechter, sondern nur schwerer zu spielen als andere Decks.
Kommentar
Kommentar