Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Pressebedingungen beim HSC V

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #76
    Zitat von DeVo
    Fragster schon krass lächerlich hier. Wenn ich 8 (Random Zahl) Plätze für Redakteure hätte, dann kann Fragster froh sein wenn sie überhaupt einen Platz bekommen. Ich würde da genauso nach Größe der Seite gehen und die in unterschiedliche Schubladen einteilen. Ich meine ich gebe lieber einem Typ von ESFI oder GG einen Platz als einem von fragster.
    Warst Du nicht bis vor ein paar Tagen Trial?

    Kommentar


      #77
      Kann man den Thread bitte closen?

      Kommentar


        #78
        Zitat von ILIKEDATFEED
        Zitat von slayer
        Zitat von zobb
        Wenn man bedenkt, was Take mit dem Schritt in die Selbstständigkeit riskiert hat und wie fantastisch jeder HSC für Spieler und Zuschauer ist, empfinde ich derartige Kritik als total verfehlt, selbst wenn einge Punkte berechtigt sein sollten. Dies kann man nach dem Turnier als Verbesserungsvorschlag persönlich zur Sprache bringen, statt dem E-Sports-Mitenthusiasten öffentlich zu kritisieren.
        Die Möglichkeit Kritik öffentlich zu äußern ist ein wichtiges Gut der Demokratie. Ich sehe keinen Grund, dies nicht zu tun, nur weil jemand ansonsten sehr gute Arbeit leistet. Zumal Kritik ja auch helfen soll Fehler in der Zukunft nicht zu wiederholen.
        Dem Stimme ich zu, jedoch ist die Kritik die dyna äußerte unprofessionell. Wenn sich Mistände aufzeigen, sagt man das dem Veranstalter. TaKe hat ja dann sogar noch neue Stühle & Tische offensichtlich geholt und das Problem mit dem Internet gefixt. Ich kann keine Kritik äußern, über angebliche Misstände gleich nach dem ersten Tag. In der Eventzusammenfassung kann soetwas gerne stehen mit dem Zusatz, dass der Veranstalter das Problem jedoch gelöst hat.

        Wenn man das so nicht tut und das einfach nur unprofessionell und gehört auf der größten deutschen Szeneseite nicht hin.
        Mir ging es darum, dass man jemanden wie Take, der seine Existenz enthusiastisch dem E-Sport anvertraut, einen gewissen Freiraum für Fehler zugestehen sollte, bevor man ihn öffentlich kritisiert. Letztlich sitzen wir alle im selben Boot was SC2 angeht und ich denke, dass der Artikel in keiner Weise konstruktiv war. Letztlich ist das aber kein Widerspruch zu Deiner Antwort.

        Kommentar


          #79
          Zitat von zobb
          Zitat von ILIKEDATFEED
          Zitat von slayer
          Zitat von zobb
          Wenn man bedenkt, was Take mit dem Schritt in die Selbstständigkeit riskiert hat und wie fantastisch jeder HSC für Spieler und Zuschauer ist, empfinde ich derartige Kritik als total verfehlt, selbst wenn einge Punkte berechtigt sein sollten. Dies kann man nach dem Turnier als Verbesserungsvorschlag persönlich zur Sprache bringen, statt dem E-Sports-Mitenthusiasten öffentlich zu kritisieren.
          Die Möglichkeit Kritik öffentlich zu äußern ist ein wichtiges Gut der Demokratie. Ich sehe keinen Grund, dies nicht zu tun, nur weil jemand ansonsten sehr gute Arbeit leistet. Zumal Kritik ja auch helfen soll Fehler in der Zukunft nicht zu wiederholen.
          Dem Stimme ich zu, jedoch ist die Kritik die dyna äußerte unprofessionell. Wenn sich Mistände aufzeigen, sagt man das dem Veranstalter. TaKe hat ja dann sogar noch neue Stühle & Tische offensichtlich geholt und das Problem mit dem Internet gefixt. Ich kann keine Kritik äußern, über angebliche Misstände gleich nach dem ersten Tag. In der Eventzusammenfassung kann soetwas gerne stehen mit dem Zusatz, dass der Veranstalter das Problem jedoch gelöst hat.

          Wenn man das so nicht tut und das einfach nur unprofessionell und gehört auf der größten deutschen Szeneseite nicht hin.
          Mir ging es darum, dass man jemanden wie Take, der seine Existenz enthusiastisch dem E-Sport anvertraut, einen gewissen Freiraum für Fehler zugestehen sollte, bevor man ihn öffentlich kritisiert. Letztlich sitzen wir alle im selben Boot was SC2 angeht und ich denke, dass der Artikel in keiner Weise konstruktiv war. Letztlich ist das aber kein Widerspruch zu Deiner Antwort.
          Ich stimme dir auch zu 100% zu und mein Zitat & antwort waren eher auf slayer bezogen.

          Kommentar


            #80
            der f_ blog ist ja noch viel witziger als der rm artikel :D

            Kommentar


              #81
              Zitat von zobb
              Mir ging es darum, dass man jemanden wie Take, der seine Existenz enthusiastisch dem E-Sport anvertraut, einen gewissen Freiraum für Fehler zugestehen sollte, bevor man ihn öffentlich kritisiert.
              Warum sollte man das? Ich bin da ganz anderer Meinung. TaKe wurde darauf hingewiesen und man hat das dann in einem Beitrag verarbeitet. Es war ein unzureichender Zustand und dafür darf man TaKe sehr wohl kritisieren. Was aber gar nicht geht ist, dass man nur einen Tag da ist und TaKe keine Möglichkeit gibt das Defizit zu bereinigen. Vor allem ist es eine Unverschämtheit, wenn TaKe das Problem behebt und man dennoch darauf herumreitet.

              Lasst doch mal bitte dieses Fanboy-Götter-Verhalten, nur weil ihr jemanden zugetan seid. TaKe ist auch ein Mensch und macht Fehler. Diese darf man und muss man auch ansprechen ohne als Reporter/Journalist geköpft zu werden. Allerdings muss das auch berechtigt sein. Aus Sicht von Fragsters-Blogeintrag war es lächerlich, was man aber auch schon am Namen des Autoren erkennen kann. Der RM-Artikel war grenzwertig, sofern die hier aufgezählten Dinge sich bewahrheiten, hätte man sich den auch sparen können.

              Man muss allerdings auch die andere Seite verstehen: Du musst als Redakteur/Journalist für RM auch was bringen und wenn das schwer bis gar nicht möglich ist, dann wirkt das frustrierend. Somit sollte man DyNa nicht zu sehr an den Kragen gehen. Er hätte dennoch lockerer reagieren können: Sich in die Chill-Out-Area begeben, den ganzen Tag die Würstchen wegfuttern sollen und wenn TaKe fragt, was mit einem Artikel ist einfach nur "Tjoa, keine Infrastruktur, da läuft nichts!" antworten.


              Zitat von zobb
              Letztlich sitzen wir alle im selben Boot was SC2 angeht und ich denke, dass der Artikel in keiner Weise konstruktiv war.
              Welches Boot soll das noch gleich sein? Man beschäftigt sich mit dem gleichen Spiel, hat aber total unterschiedliche Aufgaben, andere Ansichten, verschiedene Standpunkte und eigene Ziele. Da ist kein selbes Boot. Zumal mich interessieren würde an welchen Stellen der Artikel nicht konstruktiv gewesen sein soll.

              Kommentar


                #82
                Hallo ? wir sind die readmore elite deswegen sollte RM beim nächsten HSC 2 plätze bekommen !

                Kommentar


                  #83
                  Spoiler: 

                  Zitat von dark
                  Zitat von zobb
                  Mir ging es darum, dass man jemanden wie Take, der seine Existenz enthusiastisch dem E-Sport anvertraut, einen gewissen Freiraum für Fehler zugestehen sollte, bevor man ihn öffentlich kritisiert.
                  Warum sollte man das? Ich bin da ganz anderer Meinung. TaKe wurde darauf hingewiesen und man hat das dann in einem Beitrag verarbeitet. Es war ein unzureichender Zustand und dafür darf man TaKe sehr wohl kritisieren. Was aber gar nicht geht ist, dass man nur einen Tag da ist und TaKe keine Möglichkeit gibt das Defizit zu bereinigen. Vor allem ist es eine Unverschämtheit, wenn TaKe das Problem behebt und man dennoch darauf herumreitet.

                  Lasst doch mal bitte dieses Fanboy-Götter-Verhalten, nur weil ihr jemanden zugetan seid. TaKe ist auch ein Mensch und macht Fehler. Diese darf man und muss man auch ansprechen ohne als Reporter/Journalist geköpft zu werden. Allerdings muss das auch berechtigt sein. Aus Sicht von Fragsters-Blogeintrag war es lächerlich, was man aber auch schon am Namen des Autoren erkennen kann. Der RM-Artikel war grenzwertig, sofern die hier aufgezählten Dinge sich bewahrheiten, hätte man sich den auch sparen können.

                  Man muss allerdings auch die andere Seite verstehen: Du musst als Redakteur/Journalist für RM auch was bringen und wenn das schwer bis gar nicht möglich ist, dann wirkt das frustrierend. Somit sollte man DyNa nicht zu sehr an den Kragen gehen. Er hätte dennoch lockerer reagieren können: Sich in die Chill-Out-Area begeben, den ganzen Tag die Würstchen wegfuttern sollen und wenn TaKe fragt, was mit einem Artikel ist einfach nur "Tjoa, keine Infrastruktur, da läuft nichts!" antworten.


                  Zitat von zobb
                  Letztlich sitzen wir alle im selben Boot was SC2 angeht und ich denke, dass der Artikel in keiner Weise konstruktiv war.
                  Welches Boot soll das noch gleich sein? Man beschäftigt sich mit dem gleichen Spiel, hat aber total unterschiedliche Aufgaben, andere Ansichten, verschiedene Standpunkte und eigene Ziele. Da ist kein selbes Boot. Zumal mich interessieren würde an welchen Stellen der Artikel nicht konstruktiv gewesen sein soll.


                  Das ist halt die beste Antwort mMn. Da kann man nichts hinzufügen, so hätte es sein sollen. So war es nicht, schade drum. Da sollte man sich jetzt in den Arsch beißen und weiter gehts.

                  Kommentar


                    #84
                    Finde die Querverweise auf andere ESL-Events oder gar andere Turnere allgemein etwas unpassend. Der HSC hat eigene Gesetze. Dabei sind nicht bloß Infrastruktur und Räumlichkeiten speziell, die ganze Turnierausrichtung ist für Redakteure sicher gewöhnungsbedürftig.

                    Der HSC ist Event von Spielern für Spieler, die Spielergemeinschaft feiert sich dort selbst und das schafft ne einzigartige Atmosphäre. Natürlich wären bessere Bedingungen für Redakteure wünschenswert, Take wäre aber schön blöd, würde er dafür andere Aspekte des HSC dafür opfern.

                    Kommentar


                      #85
                      Sehe ich das richtig, dass RMs "Coverage" aus insgesamt 2 (mittellangen) Interviews besteht? Da kann man doch froh sein, dass man überhaupt eingeladen wurde.

                      Die Video vs Text Diskussion verstehe ich auch nicht. War doch auch in der Vergangenheit schon oft genug so, dass der Redakteur eben das Interview niedergeschrieben hat und auf der Seite dann sowohl Video als auch Textversion veröffentlicht werden.

                      Kommentar


                        #86
                        Unser Redakteur vor Ort ist nach dem ersten Tag leider krank geworden. Passiert halt mal. Bei zukünftigen Veranstaltungen werden wir uns natürlich wieder bemühen eine noch bessere und umfassendere Coverage zu bieten.

                        Kommentar


                          #87
                          Zitat von plazmapowle
                          Sehe ich das richtig, dass RMs "Coverage" aus insgesamt 2 (mittellangen) Interviews besteht? Da kann man doch froh sein, dass man überhaupt eingeladen wurde.

                          Die Video vs Text Diskussion verstehe ich auch nicht. War doch auch in der Vergangenheit schon oft genug so, dass der Redakteur eben das Interview niedergeschrieben hat und auf der Seite dann sowohl Video als auch Textversion veröffentlicht werden.
                          Unser Redakteur ist nach dem ersten Tag krankheitsbedingt ausgefallen.

                          Zu Video vs. Text: Dafür muss man eine Kamera und ein Mikro haben, ein ansehnliches Videointerview machen und das zusätzlich noch transkribieren. Das ist extrem aufwändig und es treten sich nicht gerade die Leute bei uns auf die Füße, die die entsprechenden Skills haben.

                          Kommentar


                            #88
                            Vielleicht sollte man RM-Redakteure mit neuartiger Technik wie Laptops mit WWAN ausstatten. Damit kann man seine Arbeit völlig unabhängig von technischen Unzulänglichkeiten an einem schattigen Plätzchen verrichten und ein solcher Artikel wäre hinfällig.

                            Kommentar


                              #89
                              Zitat von Uli
                              Zitat von plazmapowle
                              Sehe ich das richtig, dass RMs "Coverage" aus insgesamt 2 (mittellangen) Interviews besteht? Da kann man doch froh sein, dass man überhaupt eingeladen wurde.

                              Die Video vs Text Diskussion verstehe ich auch nicht. War doch auch in der Vergangenheit schon oft genug so, dass der Redakteur eben das Interview niedergeschrieben hat und auf der Seite dann sowohl Video als auch Textversion veröffentlicht werden.
                              Unser Redakteur ist nach dem ersten Tag krankheitsbedingt ausgefallen.

                              Zu Video vs. Text: Dafür muss man eine Kamera und ein Mikro haben, ein ansehnliches Videointerview machen und das zusätzlich noch transkribieren. Das ist extrem aufwändig und es treten sich nicht gerade die Leute bei uns auf die Füße, die die entsprechenden Skills haben.
                              Ja gut, aber wenn man zugibt, dass man selbst keine (zumindest in der Ausführung) halbwegs professionellen Strukturen aufweisen kann, muss man sich doch mal Fragen, ob man überhaupt eine Daseinsberechtigung auf solchen Events hat.

                              Kommentar


                                #90
                                Zitat von zobb
                                Vielleicht sollte man RM-Redakteure mit neuartiger Technik wie Laptops mit WWAN ausstatten.
                                Na klar, weil man ja auch ahnen kann, dass man auf einem Event kein Internetzugang hat. War ja schließlich in der Vergangenheit der letzten 5 Jahre nie der Fall, da sollte jeder Redakteur immer WWAN mit dabei haben.

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X