Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

Moneyreading CT

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    Moneyreading CT

    Hallo Community,
    angeregt durch azns Projekt dachte ich mir, dass ich meinen Teil mit einem kleinen System zur Schätzung des Moneypools der CTs in CS 1.6 beisteuere.

    Ich bin hierbei für Erweiterungen/ Verbesserungen gerne offen. Jedenfalls funktioniert dieses System schon seit mehreren Jahren recht akzeptabel.

    Für die Rechenregeln nutze ich das arithmetische Mittel. Desweiteren wird es hierbei durch meist grobe Majoranten nicht nötig auf die Kills der CTs zu achten, sollte sich jedoch ein geschätzer Pool nicht bestätigen (durch falsche Vorraussage einer Eco z.B.), hilft es, den Pool um 1000$ zu erhöhen.

    Begonnen wird mit einem Geldpool von 0, da in der Pistolenrunden meist alle kaufen. Der Geldpool beschreibt hierbei das mittlere Vermögen eines CTs.
    Nun errechnet sich das Geld für die nächste Runde mittels der Addition einer sogenannten Loss-/Winmenge (dazu später).
    Ausgehend von diesem Geld entscheiden die CTs, ob sie kaufen oder weiter sparen. Weiss man jetzt noch, wieviele CTs die letzte Runde überlebt haben, so kann man noch berechnen, welche Geldmenge (für die CTs) nötig ist, um effektiv kaufen zu können.
    Dahingehend ist es möglich, recht gute Aussagen über das Kaufverhalten zu treffen (Low-Equip/ Eco/ Awp hat low-equip).

    Was ich also nun wissen muss, sind die Werte für die Loss-/Winmenge (LW-Menge) und die Menge zum effektiven Kaufen (K-Menge).



    LW-Menge:

    Verlorene Runde(n)
    Jeder weiss, dass, wenn man die erste Runde verliert, jeder des Teams 1400$ bekommt. In den darauffolgenden Runden wird diese Menge jeweils um 500$ erhöht, bis man maximal 3400$ erhalten hat. Danach bleibt diese Menge an hinzukommendem Geld gleich. Das gilt für beide Seiten, CT wie T, mit der Ausnahme der gelegten Bombe für Ts, welche einen Zuschuss von 800$ erwirkt.

    Generell gilt:
    Hat ein Team eine Runde gewonnen (Runde x) und verliert die darauffolgende (Runde x+1), so bekommt man nach der verlorenen Runde 1400$. Die erste Runde folgt diesem Schema auch.

    Es gibt aber auch noch ein weiteres Szenario:
    Hat man mindestens zwei Runden am Stück gewonnen und verliert man die darauffolgende, so erhält man 1500$ statt 1400$. Der 500$ Bonus für weitere verlorene Runden bleibt gleich. Es ergibt sich eine maximale LW-Menge für die CTs von +3000$ in diesem Szenario (danke an sh4dow fuer diese Korrektur).

    Zitat von Shadow:
    "Außerdem gibt es noch das Szenario, dass die CT's zwar normalerweise den Loserbonus von 3400$ bekommen sollten, wird die Runde aber durch eine explodierende Bombe beendet, bekommen die CT's nur 3000$!"


    Für Ts ergibt sich eine maximale LW-Menge von 4300$ (+3500$ mit +800$ durch gelegte Bombe).

    Bemerkung:Ich empfinde es als bequemer, mit dem zweiten Szenario zu rechnen als mit dem ungeraden. Das mag aber dem Nutzer selbst überlassen sein.

    Notiz am Rande: Überlebende Ts bei verlorener Runde erhalten +0$, auch wenn sie danach sterben. Es zaehlt nur "Target has been saved" zu sehen, tötet man danach noch den T, so erhaelt er +0$. Das mag jedem bekannt sein, doch sehe ich wenige CTs genau so spielen (in solchen Situationen).


    Gewonnene Runden
    Für die CTs in egal welchem Szenario gilt: Für einen Rundensieg erhalten sie +3250$. Dabei ist es egal, ob die Runde durch Entschärfen der Bombe, Töten der Gegner oder Ablauf der Zeit gewonnen wurde.

    Bei den Ts fluktuiert die Menge etwas. Gewinnen die Terroristen eine Runde durch Ausschalten aller Gegner, so erhalten sie +3250$ egal ob dabei die Bombe bereits gelegt wurde oder nicht. Sollte aber die Bombe explodieren ("Target successfully bombed") und die Runde so gewonnen werden, so erhalten die Ts +3500$.

    Bemerkung von pwl:
    Innerhalb der Runden den Pool auf Null setzen lohnt sich, um viele Rechnerei zu vermeiden. Man hat ja im Gefühl, wenn die CTs einen All-in-buy machen.


    K-Menge [von K wie Kaufmenge](CT):
    Bei der K-Menge ist es nur wichtig zu wissen, wieviele der CTs überlebt haben. Annahme hierbei ist, dass ein CT für Fullequip ca. 5000$ braucht.
    Fullequip bedeutet hierbei M4A1 (3100$), Weste (650$), alle Granaten (1000$), Defkit (200$) und Munition (vernachlaessigt).
    Munitionskauf vernachlässige ich hierbei, da ich dies als zu geringe Geldmenge sehen und eine erhöhte Genauigkeit in der zu betrachtenden Geldmenge eine negative Auswirkung auf einfache Rechenregeln zur Folge hätte. Ich gehe auch davon auch, dass die Munition (-180$/-240$ für 90 Schuss) mit einem Kill (+300$) verrechenbar ist (Etwas zu grob, ich weiss, aber Rechenregeln haben hier Vorrang).

    Bemerkung: Dies ist ein Wieviel-Geld-müssen-die-CTs-jetzt-ausgeben-FALLS(!)-sie-kaufen-Szenario

    Die effektive Kaufmenge berechnet sich nun auf folgende Weise:
    1. Betrachte die Anzahl a der Überlebenden der letzten Runde:
    Diese haben noch ihre Waffen+Weste und werden sich für ca. 1000$ mit Equipment eindecken (Annahme: alle Granaten sind weg).
    2. 5-a ist dann die Menge der ehemals Toten:
    Diese kaufen für 5000$
    3. Mittlere nun die Gesamtmenge des ausgegebenen Vermögens über die 5 Spieler.

    Ein Beispiel (ohne Einplanung der LW-Menge):
    Es überleben 2 CTs die Runde, dabei ist egal, ob diese Runde gewonnen oder verloren wurde (es geht nur um die Kaufmenge, nicht um die LW-Menge).

    Sollten die CTs kaufen, so muessten die 2 Überlebenden jeweils 1000$ ausgeben. Die 3 anderen Mitspieler müssten für jeweils 5000$ einkaufen.
    Macht eine Gesamtausgabemenge von 17000$. Gemittelt (durch 5 geteilt) bedeutet dies, dass der durchschnittliche Spieler für 3400$ einkauft.

    Da es nur endlich viele Szenarien gibt, kann man sich ja mal selbst die Mengen für die anderen Möglichkeiten berechnen.
    Da ich nämlich nicht erwarte, dass man im PCW am Anfang der Runde mit einem Taschenrechner noch schnell die Werte mittelt, kann man ja die Werte z.B. auf einem kleinen Blatt Papier neben der Tastatur liegen haben.



    Nun bleibt also nur noch folgender Algorithmus zu befolgen:

    1. Berechne Pool + LW-Menge =: $M
    2. Berechne K-Menge
    3. Falls $M < K-Menge ist, so ist nicht-fullequip sehr wahrscheinlich
    4. Falls die CTs gekauft haben, so setze Pool=$M - K-Menge

    Bemerkung: Die Ansage, wieviel Geld der Pool der Gegner enthält, ist meist wichtiger, als das konkrete Wetten auf eine Eco.

    Ich erwarte hierbei nicht, dass mein System (eher Rechenregeln) bombensicher das Equipment der Gegner vorraussagt, sondern eher ein generelles Gefühl für die Situation der Gegner vermittelt.
    Ich habe hier auch bewusst auf verschiedene Kauf-Szenarien (z.B. Awp bzw. Famas statt M4) und konkrete Zahlentabellen verzichtet. Die entsprechenden Überlegungen zu solchen Szenarien bzw. den entsprechenden Werten bleiben dem geneigten Leser selbst überlassen.
    Wer Lust hat, ein entsprechendes System für die Ts Seite zu veröffentlichen, soll dies gerne tun, ich habe es hier weggelassen, um selbstständige Auseinandersetzung damit zu ermöglichen und sich nicht nur immer alles vorkauen zu lassen.

    Denny Crane

    #2
    definitiv gute gedankengänge. mir persönlich genügt es aber zu wissen wie viele cts die runde überlebt haben und wieviel geld die anderen zur verfügung haben. letzteres kann man entweder am kaufverhalten der letzten runde oder an der anzahl der letzten gewonnenen ct-runden abschätzen.. ist meines erachtens genauso gut und weniger aufwand

    Kommentar


      #3
      wenn wer vor 2 jahren diesen text verfasst hätte wäre das episch für mich gewesen ^^

      Kommentar


        #4
        Bitte dann noch für Freezetime 30 in der ESL einsetzen, damit ich meinen Taschenrechner rausholen kann und mir Notizen mache. Sowas kann man einfach nicht wirklich hundertprozentig einschätzen, da ja noch Geld durch mögliche Frags, Saves und die Abstände von verlorenen Runden hinzukommt, ein Frag mehr kann zum Beispiel alleine entscheiden ob einer sich ne Deagle kauft oder nicht. Des weiteren kann man auch mal nur Famas und normale Weste kaufen wenn der Rest des Teams genügend hat.
        Das was du hier schreibst hängt zuallererst mit Erfahrung statt mit stumpfer Rechnerei zusammen, vor allem in Anbetracht der Tatsache, das Teams eine komplett andere Einstellung zum Sparen/Kaufen haben können.

        Je stärker du dich mit dieser bescheuerten Rechnerei auseinandersetzt und danach dein Spiel gestaltest, desto stärker kannst du auch auf die Fresse fallen.

        Kommentar


          #5
          rubberduck schrieb
          Bitte dann noch für Freezetime 30 in der ESL einsetzen, damit ich meinen Taschenrechner rausholen kann und mir Notizen mache. Sowas kann man einfach nicht wirklich hundertprozentig einschätzen, da ja noch Geld durch mögliche Frags, Saves und die Abstände von verlorenen Runden hinzukommt, ein Frag mehr kann zum Beispiel alleine entscheiden ob einer sich ne Deagle kauft oder nicht. Des weiteren kann man auch mal nur Famas und normale Weste kaufen wenn der Rest des Teams genügend hat.
          Das was du hier schreibst hängt zuallererst mit Erfahrung statt mit stumpfer Rechnerei zusammen, vor allem in Anbetracht der Tatsache, das Teams eine komplett andere Einstellung zum Sparen/Kaufen haben können.
          Erfahrung sagt: Freezetime 10 reicht. Wenn du die Werte fuer die Szenarien hast, macht du das in 5 sekunden, vorrausgesetzt, du beherrscht kopfrechnen

          Saves sind mit einberechnet, "Abstaende der verlorenen runden" (?) zaehlen nicht, nur in reihe verlorene runden, und das ist einfach zu merken. frags werden nicht mitgerechnet, hat sich auch nicht bewaehrt.
          wenn du kein moviegamer bist, wirst du nicht in jeder eco eine deagle holen, ausser du hast ca 600-700$ mehr als deine m8s (angleichen des geldpools an deine m8s). dann greift mein system des mittelns wieder (nicht, dass es sonst nicht gegriffen haette).
          zur awp/famas: mach dir selbst gedanken.

          sir, alles in allem scheint das gelesene bei ihnen nicht angekommen zu sein (entweder ueberflogen oder nicht verstanden)

          Denny Crane

          Kommentar


            #6
            Hört sich sehr interessant an, aber rubberduck hat meiner Meinung nach recht, denn Erfahrung ist einfach das A und O.
            Wobei dein System auch gut ist, aber wohl etwas mehr Bemühung vorraussetzt

            Kommentar


              #7
              rubberduck schrieb
              Bitte dann noch für Freezetime 30 in der ESL einsetzen, damit ich meinen Taschenrechner rausholen kann und mir Notizen mache. Sowas kann man einfach nicht wirklich hundertprozentig einschätzen, da ja noch Geld durch mögliche Frags, Saves und die Abstände von verlorenen Runden hinzukommt, ein Frag mehr kann zum Beispiel alleine entscheiden ob einer sich ne Deagle kauft oder nicht. Des weiteren kann man auch mal nur Famas und normale Weste kaufen wenn der Rest des Teams genügend hat.
              Das was du hier schreibst hängt zuallererst mit Erfahrung statt mit stumpfer Rechnerei zusammen, vor allem in Anbetracht der Tatsache, das Teams eine komplett andere Einstellung zum Sparen/Kaufen haben können.

              Je stärker du dich mit dieser bescheuerten Rechnerei auseinandersetzt und danach dein Spiel gestaltest, desto stärker kannst du auch auf die Fresse fallen.
              [ ]du hast den text durchgelesen
              [x]du hast den text nicht durchgelesen

              Kommentar


                #8
                So sehr du dich hier bemüht hast...Man kann es aber schlicht und einfach auch übertreiben.

                Du hast hier versucht irgendwie grobe Konstanten in diverse Rechnungen einzubringen, jedoch sagst du am Schluss selber, das dies alles nur sehr theoretisch ist und du Kauf Szenarien nicht berücksichtigt hast.

                Aber genau um das gehts ja gerade. Du kannst keine Rechnungen anstellen, in denen du beliebige Konstanten einsetzt, dafür andere weglässt?
                Ich als CT kauf mir ganz selten einen Helm, bei AK bist mit Hs ja sowieso down. Als T natürlich Helm dabei.

                Kommentar


                  #9
                  matze10318 schrieb
                  Ich erwarte hierbei nicht, dass mein System (eher Rechenregeln) bombensicher das Equipment der Gegner vorraussagt, sondern eher ein generelles Gefühl für die Situation der Gegner vermittelt.
                  Denny Crane
                  Ok um es nochmal so zu sagen...du ballerst diese Rechnung hier rein, die ich innerhalb von 5 bzw. 10 Sekunden zu machen habe um das Kaufverhalten vorherzusehen und muss nebenbei als Ansager noch bringen was man diese Runde macht.
                  Ich muss jedoch bedenken, dass diese Rechnung noch sehr viele Variablen nicht vermittelt, die ich in diesen Sekunden auch noch nur schwer nachvollziehen kann; sprich: Awp, Famas, alle Granaten [oder vielleicht auf gar keine?], getägtigte Frags [die ja immerhin auch noch 350$ bringen] usw.

                  Da erwartest du tatsächlich, dass Leute deine Methodik adaptieren (die wie gesagt auch recht ungenau sein kann), statt auf Erfahrung zu setzen?

                  Kommentar


                    #10
                    rubberduck schrieb
                    matze10318 schrieb
                    Ich erwarte hierbei nicht, dass mein System (eher Rechenregeln) bombensicher das Equipment der Gegner vorraussagt, sondern eher ein generelles Gefühl für die Situation der Gegner vermittelt.
                    Denny Crane
                    Ok um es nochmal so zu sagen...du ballerst diese Rechnung hier rein, die ich innerhalb von 5 bzw. 10 Sekunden zu machen habe um das Kaufverhalten vorherzusehen und muss nebenbei als Ansager noch bringen was man diese Runde macht.
                    Ich muss jedoch bedenken, dass diese Rechnung noch sehr viele Variablen nicht vermittelt, die ich in diesen Sekunden auch noch nur schwer nachvollziehen kann; sprich: Awp, Famas, alle Granaten [oder vielleicht auf gar keine?], getägtigte Frags [die ja immerhin auch noch 350$ bringen] usw.

                    Da erwartest du tatsächlich, dass Leute deine Methodik adaptieren (die wie gesagt auch recht ungenau sein kann), statt auf Erfahrung zu setzen?
                    1. das muss kein ansager machen.
                    2. du sprichst nur auf sicherheit der rechnung an. ich habe schon gesagt, dass du dir ja mal gedanken machen koenntest zu verschiedenen szenarien. dann koenntest du schauen, was und ob du ueberhaupt etwas an der rechnung aendern musst. wenn du das getan hast, dann koennen wir gerne weiter ueber die sicherheit dieses systems in verschiedenen szenarien sprechen.

                    hauptaugenmerk liegt hierbei darauf, dass man sich mal hinsetzt und was ueberlegt. schaut, ob es umzusetzen ist oder nicht und damit etwas dazu gelernt zu haben.

                    du musst es nicht moegen, aber du darfst es erst zertreten, wenn du dich damit beschaeftigt hast (das erfordert mehr, als nur den text zu lesen)

                    Kommentar


                      #11
                      ich für meinen teil weiß einfach , wann die gegner kaufen können und werden! muss nicht jeden dollar zählen..


                      /e/ : ..man weiß halt auch oft nicht ob sie kratzen oder noch eine eco machen um nächste full zu kaufen..

                      Kommentar


                        #12
                        matze10318 schrieb
                        rubberduck schrieb
                        matze10318 schrieb
                        Ich erwarte hierbei nicht, dass mein System (eher Rechenregeln) bombensicher das Equipment der Gegner vorraussagt, sondern eher ein generelles Gefühl für die Situation der Gegner vermittelt.
                        Denny Crane
                        Ok um es nochmal so zu sagen...du ballerst diese Rechnung hier rein, die ich innerhalb von 5 bzw. 10 Sekunden zu machen habe um das Kaufverhalten vorherzusehen und muss nebenbei als Ansager noch bringen was man diese Runde macht.
                        Ich muss jedoch bedenken, dass diese Rechnung noch sehr viele Variablen nicht vermittelt, die ich in diesen Sekunden auch noch nur schwer nachvollziehen kann; sprich: Awp, Famas, alle Granaten [oder vielleicht auf gar keine?], getägtigte Frags [die ja immerhin auch noch 350$ bringen] usw.

                        Da erwartest du tatsächlich, dass Leute deine Methodik adaptieren (die wie gesagt auch recht ungenau sein kann), statt auf Erfahrung zu setzen?
                        1. das muss kein ansager machen.
                        2. du sprichst nur auf sicherheit der rechnung an. ich habe schon gesagt, dass du dir ja mal gedanken machen koenntest zu verschiedenen szenarien. dann koenntest du schauen, was und ob du ueberhaupt etwas an der rechnung aendern musst. wenn du das getan hast, dann koennen wir gerne weiter ueber die sicherheit dieses systems in verschiedenen szenarien sprechen.

                        hauptaugenmerk liegt hierbei darauf, dass man sich mal hinsetzt und was ueberlegt. schaut, ob es umzusetzen ist oder nicht und damit etwas dazu gelernt zu haben.

                        du musst es nicht moegen, aber du darfst es erst zertreten, wenn du dich damit beschaeftigt hast (das erfordert mehr, als nur den text zu lesen)
                        1. Der Ansager muss die Richtung vorgeben, die das Team in der betreffenden Runde macht, dafür muss er auch das Kaufverhalten des Gegners vorhersagen können, ich halte es für zu stressig wenn ein Teammate diese Aufgabe übernimmt um dann in den wenigen Sekunden eine Absprache mit dem Ansager zu machen.
                        2. Du stellst schon selbst die Sicherheit deines Systems in Frage mit den Variablen die du benennst, aufgrund der Anzahl der Variablen kann man nur vorhersehen wie der Gegner kauft wenn man vorher Demos des betreffenden Gegners gesehen hat.

                        Das führt zu der Schlussfolgerung, dass dein Vorschlag höchstens für 2nd-Div-Niveau reizvoll wäre, da ich die Meinung teile, dass höherklassige Spieler keinen Anreiz dazu finden werden, ihre sicherlich zahlreichen Erfahrungswerte durch Mathematik zu ersetzen.

                        Sorry, ich bin mir sicher, dass du dir hier sicherlich Mühe gemacht hast, aber im Angesicht der Tatsache, dass diese Rechnung einfach viel zu schwammig ist, bleibt mir keine andere Wahl als sie zu zertreten.

                        Kommentar


                          #13
                          "Moneyreading CT" musste hart lachen, hast dir aber viel mühe gegeben.

                          Kommentar


                            #14
                            rubberduck schrieb
                            matze10318 schrieb
                            rubberduck schrieb
                            matze10318 schrieb
                            Ich erwarte hierbei nicht, dass mein System (eher Rechenregeln) bombensicher das Equipment der Gegner vorraussagt, sondern eher ein generelles Gefühl für die Situation der Gegner vermittelt.
                            Denny Crane
                            Ok um es nochmal so zu sagen...du ballerst diese Rechnung hier rein, die ich innerhalb von 5 bzw. 10 Sekunden zu machen habe um das Kaufverhalten vorherzusehen und muss nebenbei als Ansager noch bringen was man diese Runde macht.
                            Ich muss jedoch bedenken, dass diese Rechnung noch sehr viele Variablen nicht vermittelt, die ich in diesen Sekunden auch noch nur schwer nachvollziehen kann; sprich: Awp, Famas, alle Granaten [oder vielleicht auf gar keine?], getägtigte Frags [die ja immerhin auch noch 350$ bringen] usw.

                            Da erwartest du tatsächlich, dass Leute deine Methodik adaptieren (die wie gesagt auch recht ungenau sein kann), statt auf Erfahrung zu setzen?
                            1. das muss kein ansager machen.
                            2. du sprichst nur auf sicherheit der rechnung an. ich habe schon gesagt, dass du dir ja mal gedanken machen koenntest zu verschiedenen szenarien. dann koenntest du schauen, was und ob du ueberhaupt etwas an der rechnung aendern musst. wenn du das getan hast, dann koennen wir gerne weiter ueber die sicherheit dieses systems in verschiedenen szenarien sprechen.

                            hauptaugenmerk liegt hierbei darauf, dass man sich mal hinsetzt und was ueberlegt. schaut, ob es umzusetzen ist oder nicht und damit etwas dazu gelernt zu haben.

                            du musst es nicht moegen, aber du darfst es erst zertreten, wenn du dich damit beschaeftigt hast (das erfordert mehr, als nur den text zu lesen)
                            1. Der Ansager muss die Richtung vorgeben, die das Team in der betreffenden Runde macht, dafür muss er auch das Kaufverhalten des Gegners vorhersagen können, ich halte es für zu stressig wenn ein Teammate diese Aufgabe übernimmt um dann in den wenigen Sekunden eine Absprache mit dem Ansager zu machen.
                            2. Du stellst schon selbst die Sicherheit deines Systems in Frage mit den Variablen die du benennst, aufgrund der Anzahl der Variablen kann man nur vorhersehen wie der Gegner kauft wenn man vorher Demos des betreffenden Gegners gesehen hat.

                            Das führt zu der Schlussfolgerung, dass dein Vorschlag höchstens für 2nd-Div-Niveau reizvoll wäre, da ich die Meinung teile, dass höherklassige Spieler keinen Anreiz dazu finden werden, ihre sicherlich zahlreichen Erfahrungswerte durch Mathematik zu ersetzen.

                            Sorry, ich bin mir sicher, dass du dir hier sicherlich Mühe gemacht hast, aber im Angesicht der Tatsache, dass diese Rechnung einfach viel zu schwammig ist, bleibt mir keine andere Wahl als sie zu zertreten.
                            sir, ich stelle nicht die sicherheit meines systems in frage, dieses hat sich bewaehrt (daran ist auch nichts schwammig).
                            und solange du dich nicht mit diesem system einmal auseinander setzt, wird sich nichts an unserer diskussion aendern.
                            du magst das system nicht. das habe ich verstanden. da du es dir auch nicht genauer ansehen moechtest (ich spreche von werten mal eben ausrechnen), wuerde es nur zu sinnlosen flames fuehren, wenn wir weiter diskutieren.
                            ich sprach auch nie davon, das nun mathematik (womit viele ja probleme haben) gefuehlserfahrung zu ersetzen soll, ich zeige nur eine moeglichkeit auf, sich einmal tiefer mit der materie auseinanderzusetzen und lehren daraus zu ziehen.

                            Denny Crane

                            Kommentar


                              #15
                              gilt die faustregeln noch, dass wer die 4te runde verliert auf jeden fall sparen muss?

                              Kommentar

                              Lädt...
                              X