Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lese bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen durch. Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen. Suche dir einfach das Forum aus, das dich am meisten interessiert.
Muss doch nix trauen, wenn ich nix mehr zu verlieren habe ^^ Hat ja jeder von den 23+ Leuten auf VP+astralis gesetzt^^
Gambit - Immortals
Für mich übrigens auch die 2 stärksten CT-Teams auf dem Event (Keine Ahnung, ob Stats das untermauern, einfach vom Gefühl), was ja die Diskussion über T/CT-lastige Maps bisschen unterstützt.
Immortals einfach nur gegen vega, navi, f3, big(bo3) und vp(bo3) gespielt und im finale, lächerliches Turnierformat.
stimmt nicht.
und in jedem turnierformat kann man auch ein bisschen glück mit den Losen haben. Aber schlag doch mal ein besseres Format vor?
ja sie haben noch gegen Astralis gespielt.
Ich wollte gewonnen schreiben ändert aber nichts am Kern meiner Aussage.
Gsl system ist besser.
Oder Swiss mit Seeding nach jeder runde.
Dota2 major format.
Selbst ein Double elimination format mit bo3 ala cpl style ist besser.
Guck dir doch einfach die Group Stage vom major oder von der letzten esl one an. Sieht man doch sofort das das random auslosen absoluter bullshit ist.
Ich kenn das GSL Format jetzt nicht so, hast du da einen Link?
CPL Format hat auch nur Bo3 in den Playoffs gehabt genau wie hier. Wenn sie Double-Elimination hatten, dann auch nur im Bo1. Da ist das schweizer System ja sogar noch gnädiger als BO1-DE.
Dota2-Major Format kenn ich auch nicht.
Man darf aber auch nicht vergessen, dass IMT in ihren 5 Gruppenspielen 3(!) Legend Teams gespielt haben, davon dann schlussendlich gegen Navi gewonnen. Da kann man imo nicht unbedingt von einer einfachen Gruppenphase sprechen.
Zumal sie in der ersten Runde direkt gegen Astralis ran mussten (mit SK wohl das schwerste Los). Dann hatten sie Glück mit Vega. In Runde drei dann eins von drei Legends gekriegt (aus insgesamt 6 möglichen Losen). Gewinnen gegen das Legends Team und kriegen nächste Runde mit SK direkt das schwerste Los. In Runde 5 dann nochmal den wohl einfachsten Gegner gekriegt.
Sehe also nicht so recht wo sie lucky waren.
Nach dem alten System hätte IMT bei passender Auslosung bestimmt genauso einen Turnierbaum bekommen können. Sogar einfacher, dass sie in der Vorrunde nur auf SK oder astralis hätten treffen könnten.
Es war halt ein Major der Überraschungen, die vermeintlichen Favoriten (FaZe + G2) haben geschwächelt (Auch SK in gewissem Maße durch die Niederlage gegen BiG, welche überhaupt dazu geführt hat, dass man im VF auf astralis getroffen ist), die "alte Garde" dahinter mit NaVi, fnatic, Vp schwächelt schon seit Monaten. Im Grunde ist doch hinter SK, astralis und normalerweise FaZe, vllt. noch G2 und bei den Majors natürlich Gambit, das Feld weit offen und die Tagesform und ggf. die Lanerfahrung entscheiden über das Ergebnis.
Keine Ahnung, was du erwartet hast, aber WER wäre denn in deinen Augen die "verdienten" Finalisten?
astralis ist gegen Gambit ausgeschieden, obwohl sie favorisiert waren.
SK hat in der Vorrunde gegen BiG geschwächelt, was sie letztendlich gekostet hat.
Ansonsten hat doch Immortals keineswegs schwächer gespielt.
@lass uns fliegen
GSL-System ist das, was vorher auf dem Major gespielt wurde
A - B
C - D
Sieger + Verlierer gegeneinander und dann Gewinner aus dem loser-Match gegen Verlierer aus dem Winnermatch im Duell um den 2. Platz.
Dota-Major spielt jeder gegen jeden und dann alle nach einer Tabelle in ein KO-System (also 1vs16, 2vs15 etc) bzw aufm International werden 2 Gruppen gebildet und es gibt noch nen Loser-Bracket, in dem Bo1 gespielt wird, während die Top2 jeder Gruppe direkt im Winnerbracket starten.
Beim Dota2-Major in Kiew hat in der ersten KO-Runde übrigens die #16 die #1 rausgeschmissen ;)
wie auch immer.. gambit gegen immortals ist ein fragwürdiges finale und keines der beiden teams gehört zwingend in die top 10. vorher nicht und hinterher ist zumindest diskutierbar..
Gambit 2x 1/4 und jetzt Finale bei den letzten 3 Majors. Ende April DH Austin gegen G2 (HF) und Immortals (Finale) gewonnen.
Spielen halt nicht so viele Turniere und online auch nicht so krass, daher unterschätzt man sie.
Haben mit dem LU mehr als G2 erreicht und die würde wohl kaum jemand aus den Top10 schreiben^^ Zumal sie jetzt endlich auch mal ein Topteam im Bo3 geschlagen haben.
Quelle: http://wiki.teamliquid.net/counterstrike/PGL/2017/Krakow
btw:
Legend Teams hatten ne Quote von 0.375 Legends als Genger.
Challenger 0.588.
Also schon ein deutlicher unterschied.
Nen Legend Seeding hätte auch erst zwei Paarungen in der 3. Runde Mid-Table verhindert (fnatic vs. Astralis G2 vs. C9). Hätte in letzter Konsequenz dazu geführt, dass IMT wohl in der 5. Runde gegen ein Legend Team hätte spielen müssen. Ob das dann fairer ist sei mal dahingestellt.
Legends haben in der Gruppenphase auch ne 65% Winrate gegen Challenger gehabt und 6/8 Legends sind aus der Gruppe in die Playoffs gekommen. Immortals dann natürlich Glück mit dem BiG draw gehabt auf einen Challenger zu treffen.
Wenn ein schlechtes Team 2-0 steht muss es trotzdem noch ein drittes Spiel gewinnen. Findest es also unfair, dass man mit ggf 2 Upsets ins VF kommt?
SK - astralis im VF wäre nicht möglich gewesen, wenn SK gegen BiG gewonnen hätte. Dumm gelaufen.
Selbst BiG - Immortals war kein "Glück", weil BiG mit 3-0 auf Immortals auf 3-2 getroffen ist.
Als Immortals gegen BiG gelost wurde hat hier übrigens auch jeder "Zum Glück" geschrieben, allerdings aus BiG-Sicht :>
Am besten wäre es halt gewesen, wenn Gambit - fnatic und BiG - Immortals die Hälften getauscht hätten. DAS war wirklich Pech, aber hat ja nix mit dem Gruppensystem zu tun und passiert halt überall und in jeder Sportart, in der gelost wird. Gehört halt immer auch Glück dazu.
Kommentar