Ankündigung

Einklappen
Keine Ankündigung bisher.

CS:Go Pros

Einklappen
X
 
  • Filter
  • Zeit
  • Anzeigen
Alles löschen
neue Beiträge

    #16
    Zitat von quiN
    man sieht nicht erheblich mehr. und das ist kein erheblicher vorteil, sonst würde jeder 16:9 spielen. aber die disskusion gab es hier schon zu genüge
    Du hast halt sicherlich 33 % (geschätzt nach dem Bild) mehr Sichtfeld...aber das ist natürlich nicht erheblich xD

    Kommentar


      #17
      Zitat von schwarz
      Zitat von quiN
      man sieht nicht erheblich mehr. und das ist kein erheblicher vorteil, sonst würde jeder 16:9 spielen. aber die disskusion gab es hier schon zu genüge
      Du hast halt sicherlich 33 % (geschätzt nach dem Bild) mehr Sichtfeld...aber das ist natürlich nicht erheblich xD
      die sind doch zu vernachlässigen xd

      Kommentar


        #18
        VG (+apex) aim monster gerne auch 800x600

        Kommentar


          #19
          1024 hat sich bei einigen pros durchgesetzt, aber die auflösung ist einfach nur kacke für mich.. Ich spiel 1440 * 900 - allerdings sieht man hier am rand schon weniger.

          Um meinen senf zu der 16:8/16:10/4:3 diskussion abzugeben:
          Man schaut sowieso nicht von 2metern entfernt auf den bildschirm sondern konzentriert sich in erster linie auf sein eigenes crosshair. Dabei verliert man etwas die sicht auf die seitlichen ränder.. vor allem bei größeren tfts. Insofern seh ichs als unnötig an, sich auflösungstechnisch einzuschränken aufgrund dieser tatsache.

          Kommentar


            #20
            Zitat von MUKKE
            1024 hat sich bei einigen pros durchgesetzt, aber die auflösung ist einfach nur kacke für mich.. Ich spiel 1440 * 900 - allerdings sieht man hier am rand schon weniger.
            Um meinen senf zu der 16:8/16:10/4:3 diskussion abzugeben:
            Man schaut sowieso nicht von 2metern entfernt auf den bildschirm sondern konzentriert sich in erster linie auf sein eigenes crosshair. Dabei verliert man etwas die sicht auf die seitlichen ränder.. vor allem bei größeren tfts. Insofern seh ichs als unnötig an, sich auflösungstechnisch einzuschränken aufgrund dieser tatsache.
            kennt halt jeder der cs oder ähnliches spielt, obwohl du es nicht wirklich "siehst" nimmst du die bewegung am bildschirm rand trotzdem wahr...

            Kommentar


              #21
              naja muss ich mal alles durchtesten...iwie glaub ich das mein pc zu schlecht ist :/

              Kommentar


                #22
                Zitat von angelo merte
                640 large
                This!

                Kommentar


                  #23
                  Zitat von vernascher
                  Was hier Leute schreiben....
                  16:9 Auflösungen bringen gegenüber 4:3 natürlich einen einen entscheidenden Vorteil und es gibt Positionen wo man mit 16:9 2 Posis direkt abzielen kann und dies bei 4:3 nicht möglich wäre. Ist aber auch so ne Performance sache mit Nativer 16:9 auflösung weil man hat einfach oft low fps
                  welche posis sind das?

                  Kommentar


                    #24
                    Spoiler: 
                    Zitat von Ka1n
                    Zitat von MUKKE
                    1024 hat sich bei einigen pros durchgesetzt, aber die auflösung ist einfach nur kacke für mich.. Ich spiel 1440 * 900 - allerdings sieht man hier am rand schon weniger.
                    Um meinen senf zu der 16:8/16:10/4:3 diskussion abzugeben:
                    Man schaut sowieso nicht von 2metern entfernt auf den bildschirm sondern konzentriert sich in erster linie auf sein eigenes crosshair. Dabei verliert man etwas die sicht auf die seitlichen ränder.. vor allem bei größeren tfts. Insofern seh ichs als unnötig an, sich auflösungstechnisch einzuschränken aufgrund dieser tatsache.
                    Zitat von Ka1n
                    Zitat von MUKKE
                    kennt halt jeder der cs oder ähnliches spielt, obwohl du es nicht wirklich "siehst" nimmst du die bewegung am bildschirm rand trotzdem wahr...

                    auch wieder wahr..

                    Kommentar


                      #25
                      Mit Aimer geht auf jeder Auflösung rein...

                      Sollten einige hier auf RM wohl am besten wissen.

                      Kommentar


                        #26
                        Zitat von vernascher
                        Was hier Leute schreiben....
                        16:9 Auflösungen bringen gegenüber 4:3 natürlich einen einen entscheidenden Vorteil und es gibt Positionen wo man mit 16:9 2 Posis direkt abzielen kann und dies bei 4:3 nicht möglich wäre. Ist aber auch so ne Performance sache mit Nativer 16:9 auflösung weil man hat einfach oft low fps
                        2 posis direkt abzielen... mit 2 waffen und 2 crosshairs oder? ...

                        Kommentar


                          #27
                          1. Jeder, wie er am besten kann!

                          2. Der Vorteil von 16:9 oder 16:10 zu 4:3 ist ein rein theoretischer und in der Praxis fast vollständig zu vernachlässigen. Man spielt mit 4:3 sicherlich "fokussierter" und kriegt im tatsächlichem Blickfeld 100pro mehr mit. Die 2 von 150 Situationen, wo sich 16:9 oder 16:10 theoretisch lohnen würde, sind killefitt. Außerdem müsste man, damit sich das etwas mehr lohnt, gefühlte 1 bis 1 1/2 Meter vom Bildschirm wegsitzen, um wieder alles "besser" wahrnehmen zu können.

                          3. 4:3 > 16:9, 16:10

                          Kommentar


                            #28
                            1280x1024 #beste!

                            Kommentar


                              #29
                              hast du eigentlich keinen dämlicheren titel finden können?

                              Kommentar


                                #30
                                Zitat von floedi
                                1. Jeder, wie er am besten kann!
                                2. Der Vorteil von 16:9 oder 16:10 zu 4:3 ist ein rein theoretischer und in der Praxis fast vollständig zu vernachlässigen. Man spielt mit 4:3 sicherlich "fokussierter" und kriegt im tatsächlichem Blickfeld 100pro mehr mit. Die 2 von 150 Situationen, wo sich 16:9 oder 16:10 theoretisch lohnen würde, sind killefitt. Außerdem müsste man, damit sich das etwas mehr lohnt, gefühlte 1 bis 1 1/2 Meter vom Bildschirm wegsitzen, um wieder alles "besser" wahrnehmen zu können.
                                3. 4:3 > 16:9, 16:10
                                this.
                                spiele selbst 640 oder 800, komme damit am besten klar

                                Kommentar

                                Lädt...
                                X