Wenn dies dein erster Besuch hier ist, lese bitte zuerst die Hilfe - Häufig gestellte Fragen durch. Du musst dich registrieren, bevor du Beiträge verfassen kannst. Du kannst auch jetzt schon Beiträge lesen. Suche dir einfach das Forum aus, das dich am meisten interessiert.
@Netzkrieger: Wir suchen auch immer neue Leute für das AC Team. Solange eine "weiße Weste" vorhanden und das Umfeld nicht dubios ist, spricht da nichts dagegen sich zu bewerben.
hatte 12er für die paar szenen habe mich auch soweit es geht darüber beschwert, mir wurde dann im support gesagt ich soll doch eine reha machen weil ich schließlich überführt worden wäre.
als ob es sowas geben würde... wie paranoid kann man sein :D
Ich hab schon in nem anderen ac Team einer anderen großen Liga gearbeitet und dort war das genau so geregelt. wenn FROZENk0kis Fall eintreffen würde, dann würden die anderen "normalen" Admins sich zu 100% bei irgendwelchen höheren Leuten beschweren. Ähnlich geht es in die andere Richtung, wenn jemand etwas eindeutiges nicht sehen kann.
Alles schon gesehen und auch gemacht
Glaube kaum, dass die ESL da super Korrupte underground Deals am laufen hat.
Habe gern geholfen
Das von Frozen war nur ein HIGH END beispiel und nur um es besser zu präsentieren wie es von statten geht und wirklich im schlimmsten fall könnte.
Beschweren sagst du? Hast recht. Es haben sich laut gerüchten Admins beschwert bei Turtle über diese Entscheidung im Fall Constarr. Ich hoffe auch das es so war. Es hat sich wohl jeder darüber gewundert und es nicht verstanden. Die Demo war eindeutig. Vielleicht muss dann wirklich mal über Rente nachgedacht werden und ein neuer Häuptling ans Werk. So ist es doch in der Politik auch.
und das hat nichts mit paranoid bei frozen zu tun. Es war ein drastischen Beispiel.
Seit wann muss eure Entscheidung vor Gericht stand haben? In euren AGB sollte doch stehen, dass die Leute jederzeit den Zugriff auf ihren Account verlieren können?
als ob es sowas geben würde... wie paranoid kann man sein :D
Ich hab schon in nem anderen ac Team einer anderen großen Liga gearbeitet und dort war das genau so geregelt. wenn FROZENk0kis Fall eintreffen würde, dann würden die anderen "normalen" Admins sich zu 100% bei irgendwelchen höheren Leuten beschweren. Ähnlich geht es in die andere Richtung, wenn jemand etwas eindeutiges nicht sehen kann.
Alles schon gesehen und auch gemacht
Glaube kaum, dass die ESL da super Korrupte underground Deals am laufen hat.
Habe gern geholfen
das gibt es leider :) ich weiss es aus 10000000% sicherer quelle !!!!
Ich weiss aus 10000001% sicherer Quelle das dem nicht so ist, lass mich aber natürlich gern via PM vom Gegenteil überzeugen.
Seit wann muss eure Entscheidung vor Gericht stand haben? In euren AGB sollte doch stehen, dass die Leute jederzeit den Zugriff auf ihren Account verlieren können?
Meinst du das Hausrecht?
Naja, es gab ja mal einen Fall, der vor Gericht ging und den kennen die readmore User wohl besser als ich (da sie 1.6ler sind).
Wenn du ein Urteil anfechten kannst und du das schon beim Voting merkst, dann kannst du ihn direkt Freisprechen. Es muss schon alles gegen "In dubio pro reo" sprechen, inklusive stichhaltige Beweislage (auch wenn es so weit hergeholt klingt).
Seit wann muss eure Entscheidung vor Gericht stand haben? In euren AGB sollte doch stehen, dass die Leute jederzeit den Zugriff auf ihren Account verlieren können?
Meinst du das Hausrecht?
Naja, es gab ja mal einen Fall, der vor Gericht ging und den kennen die readmore User wohl besser als ich (da sie 1.6ler sind).
Wenn du ein Urteil anfechten kannst und du das schon beim Voting merkst, dann kannst du ihn direkt Freisprechen. Es muss schon alles gegen "In dubio pro reo" sprechen, inklusive stichhaltige Beweislage (auch wenn es so weit hergeholt klingt).
Jo, ich kann doch als Inhaber der Seite aussuchen, ob jemand sie besuchen und nutzen kann, oder nicht. Und wenn ich nicht möchte, dass er meinen Service nutzt, sperre ich nunmal seinen Account.
Und du denkst, da kann man wirklich gerichtlich dagegen vorgehen?
Also ich bin ja kein Jurist, aber ich denke, wenn du jemanden aus deinem Club schmeißt, dann darf er sich da auch nicht wieder Einklagen. Er bekommt vielleicht seinen Eintritt zurück, aber das ist schwer auf das Internet übertragbar. ^^
Seit wann muss eure Entscheidung vor Gericht stand haben? In euren AGB sollte doch stehen, dass die Leute jederzeit den Zugriff auf ihren Account verlieren können?
Ist schon seit einige Zeit so. Ja, bannen kann man jeden. Aber gerade, wenn es um Preisgeld geht, wird das Thema eben etwas heißer. Beispiel xektor, wo vor Gericht der AC Ablauf auf dem Prüfstand war und gelobt wurde.
@Netzkrieger: Wir suchen auch immer neue Leute für das AC Team. Solange eine "weiße Weste" vorhanden und das Umfeld nicht dubios ist, spricht da nichts dagegen sich zu bewerben.
hatte 12er für die paar szenen habe mich auch soweit es geht darüber beschwert, mir wurde dann im support gesagt ich soll doch eine reha machen weil ich schließlich überführt worden wäre.
Aber wieso wird jemand bei so einem TT etc gesperrt? Auch wenn das schon lange her ist.. aber allein als ich gerade diesen Text gelesen habe.. weiß ich nicht..
dann die ticks.. noch weniger ahnung was ich davon halten sollte..
Und sowas kommt ja leider denk ich mir mal ab und an auch noch heutzutage vor.. :<
: aber ein großes + das du dich hier äußerst ;)!
bei nem TT reichen 2 gegenstimmen auf nicht schuldig und der spieler wird als nicht schuldig eingestuft.
wenn also 8 leute sagen er is schuldig und dann kommen 2 ausm AC team(egal ob headadmin oder normaler AC Admin) und sagen nö is nich so, dann is derjenige als nicht schuldig einzustufen.
bei nem TT reichen 2 gegenstimmen auf nicht schuldig und der spieler wird als nicht schuldig eingestuft.
wenn also 8 leute sagen er is schuldig und dann kommen 2 ausm AC team(egal ob headadmin oder normaler AC Admin) und sagen nö is nich so, dann is derjenige als nicht schuldig einzustufen.
der AC-Head wird genauso hinterfragt wie jeder einzelne AC-Admin und allein kann er auch nichts entscheiden.
- Entscheidung wird, sobald genügend Votes vorhanden sind, im Zweifel für den Spieler gefällt
Das sollte diese Aussage ja auch wiederspiegeln und im Zweifel bei Entscheidungen wird sich der AC-Head immer an die nächst höhere Ebene wenden.
//David
ok und wenn dann im Fall constarr alle Admins für guilty entschieden haben und sich gewundert haben wieso er es nicht gemacht hat. An wen hat er sich dann gewendet? an dich? Du bist ja bei TE. Die Demo war eindeutig und wenn du sie dir selbst noch einmal anschaust wirst du schnell feststellen können das ein Zweifel bei der Demo ausgeschlossen ist. Wieso wurde dann anders entschieden?
bei nem TT reichen 2 gegenstimmen auf nicht schuldig und der spieler wird als nicht schuldig eingestuft.
wenn also 8 leute sagen er is schuldig und dann kommen 2 ausm AC team(egal ob headadmin oder normaler AC Admin) und sagen nö is nich so, dann is derjenige als nicht schuldig einzustufen.
in meinen Augen Schwachsinn, ist aber atm so.
Ich weiß nicht, wie das jetzt gehandhabt wird, aber das is auch ein spezielles Thema:
Bei 8-2 erkennt man schon eine starke Tendenz und 8 Leute können Argumentieren, sodass es bei uns damals zu einem Meeting kam, wo ALLE ACler im TS miteinander über diese Demo geredet haben und das Endergebnis abgerundet haben.
Bei 4-2 wurde ein BO direkt geclosed wegen "In dubio pro reo", was auch soweit korrekt ist.
Man muss immer bedenken, dass es auch passieren kann, dass man jemanden völlig unberechtigt 2 Jahre in den Urlaub schicken kann. Da muss man eben so handeln, geht leider nicht anders.
Man erkennt aber ein Problem recht schnell: ACler können Votes blocken. Natürlich kann es auch intern passieren, dass Voting Infos geleakt werden und/oder man Leute kennt, die in dem TT angeklagt wurden und man subjektiv handelt. Dann darf man eigentlich nicht mitvoten, doch auch dies ist vorgekommen.
Wenn solche Leute auffallen, werden sie aber sofort gekickt. Ebenfalls passiert (;
Bitte David halt uns nicht für dumm, ehrlich das beleidigt mich grade....
Wenn 20 Admins sagen er hat an und Voten für ja und 2 andere kommen an und sagen nein nein der ist clean und wird dann "freigesprochen" ist das normal ? Dann solltet ihr euch echt mal überlegen warum die ESL verseucht ist mit cheatern!!!!!
Und ihr braucht euch da nicht auszureden das constarr und nes nicht gehackt haben.
Das was die beiden da abziehen ist ganz klar hack zu 10000% ich habe mir auch Meinungen aus anderen Ligen und anderen Profi Spielern eingeholt 20/20 sagen es nicht clean !
bei nem TT reichen 2 gegenstimmen auf nicht schuldig und der spieler wird als nicht schuldig eingestuft.
wenn also 8 leute sagen er is schuldig und dann kommen 2 ausm AC team(egal ob headadmin oder normaler AC Admin) und sagen nö is nich so, dann is derjenige als nicht schuldig einzustufen.
in meinen Augen Schwachsinn, ist aber atm so.
Ich weiß nicht, wie das jetzt gehandhabt wird, aber das is auch ein spezielles Thema:
Bei 8-2 erkennt man schon eine starke Tendenz und 8 Leute können Argumentieren, sodass es bei uns damals zu einem Meeting kam, wo ALLE ACler im TS miteinander über diese Demo geredet haben und das Endergebnis abgerundet haben.
Bei 4-2 wurde ein BO direkt geclosed wegen "In dubio pro reo", was auch soweit korrekt ist.
Man muss immer bedenken, dass es auch passieren kann, dass man jemanden völlig unberechtigt 2 Jahre in den Urlaub schicken kann. Da muss man eben so handeln, geht leider nicht anders.
Man erkennt aber ein Problem recht schnell: ACler können Votes blocken. Natürlich kann es auch intern passieren, dass Voting Infos geleakt werden und/oder man Leute kennt, die in dem TT angeklagt wurden und man subjektiv handelt. Dann darf man eigentlich nicht mitvoten, doch auch dies ist vorgekommen.
Wenn solche Leute auffallen, werden sie aber sofort gekickt. Ebenfalls passiert (;
das ergibt aber alles keinen sinn wie ihr das handhabt...
Ich glaube ein Spieler der schon 10 Jahre dabei ist und etliche TT´s geschrieben hat mehr ahnung hat als ein AC der gerade mal 2 Jahre In der ESL aktiv ist und 2 Jahre zockt ...
Kommentar